Решение по делу № 2-2590/2024 от 28.02.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Волжский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ребровой И.Е.

        при секретаре ФИО5

    22 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД», Социальному фонду России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья застрахованного, связанным с производством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», Социальному фонду России о признании несчастного случая, повлекшего повреждение здоровья застрахованного, связанным с производством. В обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «РЖД» и ним был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым застрахованный был принят на работу к ответчику и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. В период действия трудовых отношений, "."..г. при исполнении служебных обязанностей, следуя вместе с начальником дистанции пути на служебном автомобиле, попали в автомобильную пробку. В результате длительного ожидания проезда на открытом солнце у него произошло ухудшение самочувствия, началось головокружение, тошнота. Затем начались судороги, и наступил паралич нижних конечностей. Начальник дистанции пути вызвал скорую помощь. По прибытию скорой помощи его извлекли из служебного автомобиля и начали проводить медицинские манипуляции, затем носилки с пострадавшим погрузили в карету скорой помощи. Скорая помощь доставила застрахованного в Среднеахтубинскую ЦРБ, где действий никаких не проводилось и пострадавшего даже не выгружали из кареты скорой помощи. Этой же каретой застрахованного перевезли в ГКБ №... <адрес> и, минуя приемный покой, поместили в отделение реанимации. В дальнейшем была диагностирована тромбированная расслаивающаяся аневризма аорты. С "."..г. по "."..г. он на протяжении 149 дней находился на амбулаторном лечении с оформлением листов временной нетрудоспособности. "."..г. бюро МСЭ по <адрес> ему была установлена инвалидность второй группы. Степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась в связи с тем, что причиной инвалидности указано «общее заболевание». "."..г. застрахованный был уволен из ОАО «РЖД» в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности. Считает, что работодателем не были выполнены требования трудового законодательства, расследование не проводилось, причинно-следственные связи не устанавливались, сведения о характере и тяжести повреждений здоровья не запрашивались. Государственная инспекция по труду проверку проводить отказалась, в связи с вводом моратория на контрольные мероприятия. Истцу пришлось обращаться в правоохранительные органы. ФИО3 Ю.Н. организовано проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления истинного диагноза и причинно-следственных связей с инвалидизирующим заболеванием. Данным заключением установлено, что "."..г. у него случился тепловой удар четвертой степени с церебральной формой, который вызвал расслоение аневризмы аорты, что и привело к установлению инвалидности. Необходимость в независимой судебно-медицинской экспертизе возникла в связи с тем, что органами Росздравнадзора, совместно с прокуратурой были установлены факты ненадлежащего ведения медицинской документации, в результате чего установить причину вызова скорой помощи не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать произошедший с ним, ФИО3 Ю.Н., "."..г. тепловой удар, вызвавший тромбированную расслаивающую аневризму аорты несчастным случаем на производстве; возложить на ОАО «РЖД» обязанность предоставить необходимые документы для начисления единовременной и ежемесячных страховых выплат органами социального страхования (Социальный фонд России); возложить на Социальный фонд России обязанность направить его, ФИО3 Ю.Н., в органы МСЭ с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности; установить и произвести единовременную социальную выплату, а также ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, учитывая средний заработок застрахованного на момент несчастного случая, с учетом индексаций социальных пособий, произведенных государством с "."..г. по настоящее время; произвести страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве за предыдущие 3 года; взыскать с ОАО «РЖД» расходы за составление заключения специалиста в размере 49 440 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО3 Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Башкарёва С.С. в судебном заседании предъявленные к ОАО «РЖД» требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что несчастный случай, который произошел с истцом в августе 2017 года, не связан с производством. В листке нетрудоспособности стоит код заболевания «01» - общее заболевание. Инвалидность истцу была установлена также по общему заболеванию. Тепловой удар не зафиксирован. Также просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Социальный фонд России ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, представители ФИО1 лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, Комитета здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчиков ОАО «РЖД» и Социального фонда России, прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. издан приказ №... о приеме работника на работу, в соответствии с которым с "."..г. ФИО3 Ю.Н. был принят на работу в цех по эксплуатации и ремонту машин и механизмов Сарептской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», <адрес>, на должность водителя автомобиля (ФИО9 126гр.12тонн) 6-го разряда.

"."..г. между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО3 Ю.Н. (работник) заключен трудовой договор №....

Приказом №.../к от "."..г. ФИО3 Ю.Н. переведен на должность водителя (УАЗ 3151 гр.1тн) 5-го разряда.

"."..г. между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РесурсТранс» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договорами.

Приказом №.../к от "."..г. ФИО3 Ю.Н. переведен на должность монтера пути 3 разряда.

"."..г. в 08 часов 00 минут ФИО3 Ю.Н. выдан путевой лист о предоставлении транспортного средства УАЗ 236321 А590РК164, грузовой, без водителя СРТ №... от "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г..

В период действия трудовых отношений, в рабочее время, исполняя трудовые обязанности, "."..г. в 10 часов 20 минут при управлении автомобилем УАЗ 236321, государственный регистрационный знак А590РК164 самочувствие ФИО3 Ю.Н. ухудшилось, в связи с чем, он был госпитализирован в медицинское учреждение.

"."..г. структурным подразделением приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» издан приказ №.../х о создании комиссии по случаю плохого самочувствия ФИО3 Ю.Н. монтера пути (совмещающего должность водителя).

Из копии акта от "."..г. служебного расследования события, произошедшего "."..г. с монтером пути ФИО3 Ю.Н. следует, что на основании заключения из ГБУЗ «Городской клинической больницы №...» от "."..г. и в соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ акт по форме Н-1 не оформляется.

Из ответа администрации ГБУЗ «Городской клинической больницы №...» от "."..г. следует, что ФИО3 Ю.Н. в период с "."..г. по "."..г. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении. Госпитализирован по причине заболевания, не связанного с производством.

Из копии справки заместителя директора филиала «Ресурс-транс» по работе с регионами усматривается, что на автомобиле УАЗ 236321 VIN: XTT236321 H1002471, государственный регистрационный знак А590РК 164, согласно техническим характеристикам, имеется система климат-контроля. На дату события ("."..г.) автомобиль был технически исправен, что подтверждается записью в путевом листе СРТ №... от 15ю.08.2017 года.

Приказом №.../К от "."..г. действие трудового договора №... от "."..г. прекращено, с "."..г. ФИО3 Ю.Н. уволен с должности монтера пути 4 разряда эксплуатационного участка №... по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по инвалидности.

Из постановления УУПОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) от "."..г. усматривается, что "."..г. в дежурную часть ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому поступил материал процессуальной проверки по обращению ФИО3 Ю.Н. В ходе проверки установлено, что "."..г. ФИО3 Ю.Н. работал в ОАО «РЖД», где по совмещению также работал водителем. Так, в рабочее время, находясь в служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» вместе со своим руководителей ФИО7, ФИО3 Ю.Н. ехал по Среднеахтубинской трассе из <адрес> в <адрес>. В связи с ремонтными работами, проводимыми на дороге, образовалась «пробка» в районе пос. «ФИО1». В этот момент ФИО3 Ю.Н. почувствовал себя плохо, в связи с чем был доставлен в Среднеахтубинскую ЦРБ. Однако фельдшер, которая осуществляла прием ФИО3 Ю.Н. в ЦРБ, не сообщила о происшествии в правоохранительные органы. После чего ФИО3 Ю.Н. был доставлен из Среднеахтубинской ЦРБ в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>. По окончанию лечения в медицинском учреждении ФИО3 Ю.Н. стал собирать необходимые документы, чтобы оформить страховые выплаты, однако возникли проблемы, в связи с тем, что не доказан факт обращения ФИО3 Ю.Н. в Среднеахтубинскую ЦРБ, поэтому ФИО3 Ю.Н. решил обратиться в полицию.

Из копии ответа Комитета <адрес> от "."..г. следует, что в медицинской документации ГБУЗ «Городская клиническая больница №...», оформленной на имя ФИО3 Ю.Н., упоминание о производственной травме отсутствует.

Из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от "."..г. следует, что "."..г. в 10 часов 20 минут при управлении автомобилем УАЗ перед поселком ФИО1 Ю.Н. почувствовал ухудшение состояния здоровья, в связи с чем движение автотранспорта было остановлено, осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи.

В ходе проверки данных, свидетельствующих о получении ФИО3 Ю.Н. "."..г. теплового удара при управлении автомобилем в рабочее время, не установлено.

Из ответа государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО3 Ю.Н. "."..г., не подлежит расследованию, как несчастный случай на производстве, так как лечебным учреждением выдан больничный лист по общему заболеванию с ко<адрес>.

Из заключения специалиста №Н/374/07/23 выполненного ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» от "."..г. следует, что на момент госпитализации "."..г. у ФИО3 Ю.Н. имелось следующее заболевание: расслаивающаяся аневризма дуги и нисходящего отдела грудной аорты на фоне теплового удара 4 степени с церебральной формой. Имеющийся у ФИО3 Ю.Н. тепловой удар 4 степени с церебральной формой "."..г. обусловил расслоение аневризмы и развитие жизнеугрожающего состояния, то есть состоит в косвенной (непрямой) причинно -следственной связи. На момент госпитализации "."..г. у ФИО3 Ю.Н. имелись признаки воздействия на организм высокой температуры.

Однако, суд не может принять в качестве допустимого доказательства наличия у ФИО3 Ю.Н. "."..г. теплового удара, послужившего причиной жизнеугрожающего состояния заключение специалиста №Н/374/07/23.

Специалист ФИО8, составившая заключение в отношении ФИО3 Ю.Н., является судебно-медицинским экспертом, как следует из заключения, ответы на поставленные перед ней истцом вопросы она дала на основании светокопии медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ №...» на имя ФИО3 Ю.Н.    ФИО8 не была предупреждена об уголовной ответственности, её заключение противоречит обстоятельствам, установленным судом. Иных документов, подтверждающих наличие у ФИО3 Ю.Н. теплового удара "."..г. не имеется. Медицинская документация, представленная истцом, также не содержит данных, подтверждающих наличие теплового удара.

Из ответа от "."..г. следует, что ГБУЗ «КССМП» не может предоставить карту вызова СМП от "."..г. в отношении ФИО3 Ю.Н. в связи с истечением срока хранения, установленного в п.8 Инструкции по заполнению учётной формы №.../у «Карта вызова скорой медицинской помощи» Приложения №... к приказу Минздравсоцразвития России от "."..г. №... «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» и составляющим 1 год.

Кроме того, "."..г. между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) был заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД» №....01, сроком действия с "."..г. по "."..г..

Предметом договора является определение общих условий страхования и порядок заключения Полисов страхования от несчастных случаев и болезней (п. 1.1 договора).

Объектом страхования, в силу п. 1.2 договора, являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни и здоровью.

По условиям данного договора предусмотрено заключение страховых Полисов на основании Правил страхования и письменных заявлений Страхователя, являющихся приложением №... к страховому Полису ( п. 2.1 договора).

Разделом 3 Договора определены условия страхования.

Указано, что страховая сумма определяется в каждом страховом Полисе; индивидуальные страховые суммы указываются в списках Застрахованных лиц и составляют: категория «руководители» - 500 000 рублей - 1 000 000 рублей; категория «рабочие» - 300 000 рублей; категория «специалисты» - 100 000 рублей; категория «служащие» - 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора страхования, страховым случаем признается временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате болезней (холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, бешенство, острый полиомиелит, клещевой или послепрививочный энцефалит (энцефаломиелит), геморрагические лихорадки; острый аппендицит, острый отек гортани, отек Квинке, повлекшие проведение реанимационных мероприятий; тромбоэмболия легочной артерии; разрыв аневризмы аорты; острая сердечнососудистая недостаточность (при условии в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни II и III стадии); внематочная беременность, диагностированных в период действия Договора страхования).

Согласно пункту 3.4.4 Договора страхования страховым случаем признается постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность I, II, и III группы) застрахованного лица в результате заболеваний, указанных в подпункте 3.4.2 Договора страхования.

Согласно разделу 4 Договора страховая выплата производится при наступлении постоянной утраты общей трудоспособности (инвалидности) Застрахованного лица - в зависимости от установленной группы инвалидности:

I    группа - 100 % индивидуальной страховой суммы;

II    группа - 80 % от индивидуальной страховой суммы;

III    группа - 60 % от индивидуальной страховой суммы.

В соответствии с Полисом страхования от несчастных случаев и болезней №... LA 2078201-05 от "."..г., заключенного в рамках вышеназванного договора и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от "."..г., застрахованными лицами являются работники филиала ОАО «РЖД».

Страховым случаем, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от "."..г., является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 Правил, являющееся следствием несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования и в указанный в договоре страхования период страхового покрытия, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

К таким событиям относится, в том числе, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания (п. 3.2.6 Правил), под которой понимается установление инвалидности I, II или III группы, обусловленное заболеванием, предусмотренным условиями договора страхования, и произошедшее в течение 1 года с даты диагностирования данного заболевания.

Порядок действий сторон при наступлении страхового случая и их обязанности при наступлении страхового случая определены в разделе 9 договора.

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда №... от "."..г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г.) которым ФИО3 Ю.Н. в удовлетворении требований, предъявленных к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказано.

Письмом АО "СОГАЗ" от "."..г. ФИО3 Ю.Н. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что диагноз, указанный в медицинских документах, не предусмотрен положением 3 к Договору.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью ФИО1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от "."..г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от "."..г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от "."..г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце ФИО1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть ФИО1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части ФИО1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от "."..г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

"."..г. ФИО3 Ю.М. установлена инвалидность II группы по причине «общее заболевание» на срок до "."..г., что подтверждается копией справки МСЭ -2016 31157633.

Из акта медико-социальной экспертизы №....24.34/2018 от "."..г. усматривается, что основанием к установлению инвалидности явилось нарушение функций сердечно-сосудистой системы в размере 70 %.

Согласно протоколу медико - социальной экспертизы от "."..г., выявленное у ФИО3 Ю.Н. заболевание - тромбированная расслаивающая аневризма дуги и нисходящего отдела грудной аорты квалифицировано по коду по МКБ- 10 как 172, впервые диагностировано "."..г..

Как усматривается из Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (далее МКБ-10), внедренной в практику здравоохранения на территории РФ приказом Минздрава России от "."..г. N 170, под ко<адрес> классифицировано заболевание «Аневризма и расслоение аорты».

При этом, в состав кода 171 входят заболевания: расслоение аорты (любой части) код по МКБ-10 – 171.0, аневризма грудной части аорты разорванная – код 171.1, аневризма грудной части аорты без упоминания о разрыве – код 171.2, аневризма брюшной аорты разорванная – код 171.3, аневризма брюшной аорты без упоминания о разрыве – код I71.4, аневризма грудной и брюшной аорты разорванная – код I71.5, аневризма грудной и брюшной аорты без упоминания о разрыве – код I71.6, аневризма аорты неуточненной локализации разорванная – код I71.8, аневризма аорты неуточненной локализации без упоминания о разрыве – код I71.9.

Статьей 1 Федерального закона от "."..г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный закон также дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 8 этого же закона, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (часть 2 статьи 32 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).

Пунктом 14 Правил признания лица инвалидом установлен перечень причин признания гражданина инвалидом, к ним, в том числе, относятся, общее заболевание (пп. "а").

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил признания лица инвалидом при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 3 пункта 14 Правил признания лица инвалидом).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от "."..г. N 17 утверждены разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (вместе с разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от "."..г. N 1) (далее - Разъяснения), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Из пункта 6 Разъяснений следует, что причина инвалидности с формулировкой "трудовое увечье" определяется гражданам, инвалидность которых наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой "трудовое увечье" является акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Н-1ПС), оформленный в порядке, предусмотренном Постановлением Минтруда России от "."..г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для рассмотрения и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрировано в Минюсте России "."..г., N 3999), или решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве.

Приказом Минтруда России от "."..г. N 1024н утверждены "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Из раздела 5 пункта 12 Классификаций следует, что критерием установления ФИО1 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (количественная оценка в диапазоне от 40 до 60%).

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро (пункт 20, пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 28 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил).

Переосвидетельствование инвалида проводится в аналогичном порядке (пункт 38 Правил).

Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро определен разделом VI Правил (пункты 42 - 46).

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО3 Ю.Н. был поставлен выписной диагноз: тромбированная расслаивающаяся аневризма дуги и нисходящего отдела грудной аорты. Гипертоническая болезнь III, артериальная гипертензия 2, риск 4. Тромбофлебит сосудов вен нижних конечностей, сведения о получении ФИО3 Ю.Н. теплового удара отсутствуют.

Как следует из копий листков нетрудоспобности за период с "."..г. по "."..г. причина нетрудоспособности указана «01», которая согласно информации по заполнению бланка соответствует общему заболеванию.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 Ю.Н. в удовлетворении требований к ОАО «РЖД», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании произошедшего "."..г. теплового удара, вызвавшего тромбированную расслаивающую аневризму аорты несчастным случаем на производстве, поскольку истцу диагноз тепловой удар не установлен, причиной нетрудоспособности, а также причиной направления документов в бюро МСЭ явилось общее заболевание сердечнососудистой системы.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежат оставлению без удовлетворения требования о возложении обязанности на ОАО «РЖД» предоставить необходимые документы для начисления единовременной и ежемесячных страховых выплат органами социального страхования (Социальный фонд России), возложении обязанности на Социальный фонд России направить ФИО2 в органы МСЭ с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установить и произвести единовременную социальную выплату, а также ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, учитывая средний заработок застрахованного на момент несчастного случая, с учетом индексаций социальных пособий, произведенных государством с "."..г. по настоящее время, произвести страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве за предыдущие 3 года, взыскании с ОАО «РЖД» расходов за составление заключения специалиста в размере 49 440 рублей, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для применения срока исковой давности, как о том заявил представитель ОАО «РЖД», у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 075-926-305 92, к ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727), Социальному фонду России (ИНН 7706016118), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 6452024495), о признании произошедшего "."..г. теплового удара, вызвавшего тромбированную расслаивающую аневризму аорты несчастным случаем на производстве, возложении обязанности на ОАО «РЖД» предоставить необходимые документы для начисления единовременной и ежемесячных страховых выплат органами социального страхования (Социальный фонд России), возложении обязанности на Социальный фонд России направить ФИО2 в органы МСЭ с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установить и произвести единовременную социальную выплату, а также ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, учитывая средний заработок застрахованного на момент несчастного случая, с учетом индексаций социальных пособий, произведенных государством с "."..г. по настоящее время, произвести страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве за предыдущие 3 года, взыскании с ОАО «РЖД» расходов за составление заключения специалиста в размере 49 440 рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: