Решение по делу № 2-3192/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3192/2023

24RS0028-01-2023-003227-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер А.В. к Макаренко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, общении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер А.В. обратился в суд с иском к Макаренко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, общении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллером А.В. и Макаренко А.С. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого Миллер А.В. передал Макаренко А.С. сумму займа в размере 250 000 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 4 % за один календарный месяц, уплачиваемые заемщиком ежемесячно. Согласно п. 1.5. договора ежемесячный размер процентов составляет 10 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью ответчика в пункте 6.7 договора, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств. В качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон, составляет 1 000 000 рублей. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия возврата суммы займа.

Просит взыскать в свою пользу с Макаренко А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 500 рублей, в том числе: 250 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – пени, 12 500 рублей – штраф, в том числе путём обращения взыскания на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту по месту нахождения объекта недвижимости, на которое истец просит обратить взыскание.

Истец Миллер А.В., представитель истца Рясова Э.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Макаренко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция направленная в адрес ответчиков по известным суду адресам возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, в частности ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что п. 5.6 Договора займа определено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора решаются в Кировском районном суде г. Красноярска.

Вместе с тем, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" установлено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, недвижимое имущество, являющееся предметом залога и на которое истец просит обратить взыскание расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского района г. Красноярска не находится.

В данном случае возникающие споры должны рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам исключительной подсудности, установленным законодательством РФ, то есть по месту нахождения объекта недвижимости, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, настоящее дело принято Кировским районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Миллер А.В. к Макаренко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, общении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4А).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Судья И.А. Орлова