Решение по делу № 2-1971/2024 от 16.01.2024

Дело №

25RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к АО «Негосударственный пенсионный Фонд Сбербанка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № негосударственного пенсионного обеспечения, индивидуальный пенсионный план «Универсальный». По условиям договора Вкладчик (истец) обязался перечислить в АО «Негосударственный пенсионный Фонд Сбербанка» (далее по тексту – Фонд) пенсионный взнос, а Фонд принял на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению Вкладчика на условиях и в порядке, установленных Пенсионным договором и Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом директоров Фонда ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Пенсионные правила). Во исполнение своих обязательств истец оплатил первый пенсионный взнос в размере 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства безналичным платежом по реквизитам Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ фио назначена срочная негосударственная пенсия, которая выплачивается ежемесячно с марта 2022 года по февраль 2032 год в размере 8 382, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Сбербанка № с устным заявлением о расторжении Договора и выплате выкупной суммы, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на письменное заявление о расторжении договора и выплате выкупной суммы истец получил отказ в расторжении договора, в связи с невозможностью его расторжения на этапе выплат в соответствии с п. 5.11.3 Пенсионных правил Фонда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Служба по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Банка России, рассмотрели его жалобы и по результатам проведенного анализа сведений и документов, предложили обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Полагая отказ в расторжении договора и возврате выкупной суммы противоречащими Гражданскому кодексу РФ, требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», истец просил суд признать недействительным (ничтожным) условие договора № негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 2.6.2, согласно которому при расторжении пенсионного договора в период выплат выкупная сумма не выплачивается (выкупная сумма рассчитывается в соответствии с п.9.4.4 Пенсионных правил с учетом коэффициента К3=0); расторгнуть договор № негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между фио и АО «НПФ Сбербанка»; взыскать с АО «НПФ Сбербанка» в пользу истца выкупную сумму в размере 865 888 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истец, с учетом полученных от ответчика в период с марта 2022 по апрель 2024 года ежемесячных выплат в размере 8 382 рублей, всего на сумму 209 550 рублей, уточнил исковые требования в части размера выкупной суммы и просил суд взыскать с ответчика 790 450 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил. В материалы дела представил письменные возражения на иск.

Суд выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № негосударственного пенсионного обеспечения, индивидуальный пенсионный план «Универсальный». Согласно условиям договора Вкладчик обязался перечислить в Фонд пенсионный взнос, а Фонд принял на себя обязанности по негосударственному пенсионному обеспечению Вкладчика на условиях и в порядке, установленных Пенсионным договором и Пенсионными правилами Фонда, утвержденными Советом директоров Фонда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора фио оплатил первый пенсионный взнос в размере 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства безналичным платежом по реквизитам Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ фио (именной пенсионный счет №) была назначена срочная негосударственная пенсия, которая выплачивается ежемесячно с марта 2022 года по февраль 2032 (актуальный статус договора- период выплат).

Согласно пенсионной книжки фио, нормативный размер его негосударственной пенсии составляет 8 382, 00 рублей.

За период с марта 2022 года по апрель 2024 года истцом получены выплаты в размере 209 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление истца, отказал последнему в расторжении договора и выплате выкупной суммы, в связи с невозможностью расторжения пенсионного договора на этапе выплат в соответствии с п. 5.11.3 Пенсионных правил Фонда, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Осуществление негосударственными пенсионными фондами деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, регулируется Федеральным Законом № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ).

Негосударственный пенсионный Фонд осуществляет свою деятельность на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России, устава и правил фонда.

В соответствии со статьей 8 Закона № 75-ФЗ, одной из функций фонда является заключение пенсионных договоров, понятие которого раскрывается в статье 3 указанного закона, в силу которой договором негосударственного пенсионного обеспечения является соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию.

Порядок и условия исполнения АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению участников Фонда, регулируется Пенсионными правилами АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка».

На момент заключения оспариваемого договора действовали Пенсионные правила Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка в редакции, утвержденной решением Совета директоров ЗАО «НПФ Сбербанка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Пенсионные правила 2015 года).

ДД.ММ.ГГГГ Банком России зарегистрированы Пенсионные правила (редакция №), утвержденные решением Совета директоров АО «НПФ Сбербанка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее Пенсионные правила 2023 года).

Истец как сторона договора негосударственного пенсионного обеспечения, на которую распространяются права и обязанности Вкладчика пенсионного договора, является потребителем финансовых услуг, оказываемых негосударственным пенсионным фондом.

Ответчик в свою очередь является финансовой организацией оказывающей финансовые услуги связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств физических лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» негосударственные пенсионные фонды отнесены к финансовым организациям, оказывающим финансовые услуги (пункт 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Сформулированное в данном Законе определение финансовых услуг как услуги, оказываемой финансовой организацией и связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, является универсальным и применимо в иных сферах правового регулирования.

Кроме того, данное определение не противоречит сформулированному Верховным Судом РФ специальному определению финансовой услуги, для отнесения споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Закон о защите прав потребителей, не исключает обращения граждан в суд за защитой своих субъективных прав и интересов, нарушенных в сфере оказания финансовых услуг. Право на судебную защиту таких прав, прямо следует из абзаца второго пункта 1 статьи 17 данного Закона, в соответствии с которым защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным Законом.

Таким образом, нормативных препятствий для субсидиарного применения законодательства о защите прав потребителей (в части, не противоречащей специальному законодательству) к отношениям по договору негосударственного пенсионного обеспечения нет.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные отношения, которые основаны на равенстве и автономии воли    субъектов гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Содержащийся в статье 310 ГК РФ запрет на односторонний отказ от договора не подлежит распространению на случаи, когда в договоре лишь одна из сторон выступает в качестве предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава АО «НПФ Сбербанка», деятельность акционерного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах.

Право на расторжение пенсионного договора по инициативе Вкладчика предусмотрено Законом № 75-ФЗ, а также Пенсионными правилами Фонда.

В силу требований статьи 9 и статьи 12 Закона № 75-ФЗ Правила Фонда и пенсионный договор должны содержать порядок и условия заключения, изменения или прекращения пенсионного договора.

В соответствии с Пенсионными правилами фонда условия расторжения пенсионного договора и получения выкупной суммы устанавливаются настоящими правилами и пенсионным договором. При этом, в силу пункта 5.11 Пенсионных правил 2023 года пенсионный договор прекращает свое действие в случае расторжения договора. Пенсионный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе вкладчика (подпункт 5.11.2.1) и считается расторгнутым (прекращенным) с даты выплаты выкупной суммы (подпункт 5.11.4).

Запрета на расторжение договора по инициативе Вкладчика в период выплат Закон № 75-ФЗ, равно как и Пенсионные правила Фонда не содержат. Такой запрет грубо нарушает закрепленный в пункте 1 статьи 2 ГК РФ основополагающий принцип гражданского права - принцип автономии воли сторон, а также прямо противоречит фундаментальному принципу свободы договора, так как такой отказ вынуждает Вкладчика продолжать участие в договорных отношениях, потерявших для него интерес и экономическую привлекательность, ущемляет предусмотренное законом право Вкладчика (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, с возмещением Фонду (исполнителю) понесенных расходов. Поскольку граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав, в том числе понуждение к участию в договорных отношениях является недопустимым.

В силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, а именно права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

Пенсионный договор заключенный между истцом и ответчиком содержит пункт 2.6.2, в соответствии с которым при расторжении пенсионного договора в период выплат выкупная сумма не выплачивается (выкупная сумма рассчитывается в соответствии с п.9.4.4 Пенсионных правил с учетом коэффициента К3=0).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 75-ФЗ, участник негосударственного фонда имеет право требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора.

Из статьи 8 данного закона следует, что именно Фонд осуществляет выплаты выкупных сумм вкладчикам и (или) участникам (их правопреемникам) или перевод выкупных сумм в другой фонд. При этом, порядок расчета выкупной суммы должен содержаться в пенсионных правилах фонда, определяющих порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам (статья 9 Закона № 75-ФЗ).

Пенсионными правилами в редакции 2023 на Фонд возложены обязательства по выплате участнику пенсии и по расчету и выплате вкладчику выкупной суммы при наличии условий, определенных Правилами и пенсионным договором.

В соответствии со статьей 3 Закона № 75-ФЗ, Пенсионных правил АО «НПФ Сбербанка», выкупной суммой являются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

Одним из оснований прекращения действия договора является его расторжение. Запрета на расторжение пенсионного договора в период выплат, нормативные акты, регламентирующие отношения негосударственного пенсионного обеспечения, не содержат.

Подпунктом 3.2.6.1 Пенсионных правил 2015 года предусмотрена возможность и условия расторжения пенсионного договора и получения вкладчиком выкупной суммы, установленной пенсионным договором. Методика расчета выкупной суммы определена в разделе 9 данных правил, в соответствии с подпунктом 9.4.4 которых, расчет выкупной суммы в случае прекращения пенсионного договора в период выплат производится по формуле:

W = K3*(? R+ ?I - ?V), где: K3 - коэффициент устанавливается пенсионным договором, ? R – сумма уплаченных пенсионных взносов по пенсионному договору, ?I – сумма дохода от размещения пенсионных резервов, отраженная на именном пенсионном счете, ?V - сумма всех пенсионных выплат, произведенных Фондом по пенсионному договору. Расчет выкупной суммы производится на дату регистрации фондом соответствующего заявления.

В разделе 9 Пенсионных правил в редакции 2023 года, также содержится порядок расчета и выплаты выкупной суммы. В подпункте 9.1.3 пункта 9.1 расширен перечень лиц имеющих право подать заявление о выплате выкупной суммы, в него включен вкладчик – физическое лицо, заключивший пенсионный договор свою пользу. При этом выкупная сумма определяется на дату прекращения договора (пункт 9.4.1), ее расчет в случае прекращения (расторжения) пенсионного договора в период выплат производится по формуле:

W = K3*(? R+ ?I + ? Rер - ?V), где: W – выкупная сумма, K3 - коэффициент устанавливается пенсионным договором, ? R – сумма уплаченных пенсионных взносов, ?I – сумма результатов от размещения пенсионных резервов, отраженная на пенсионном счете, ? Rер- сумма гарантийных восполнений, отраженных на пенсионном счете, ?V - сумма всех пенсионных выплат, произведенных Фондом с пенсионного счета.

Между тем, Пенсионными правилами 2023 года установлено, что коэффициент устанавливается пенсионным договором и может принимать значение в пределах от 0 до 1. Тогда как в Пенсионных правилах 2015 года данное положение отсутствовало, что свидетельствует о более выгодных условиях для вкладчиков, заключивших пенсионные договоры с Фондом после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие договора о невыплате выкупной суммы при расторжении договора в период выплат является незаконным, противоречит императивной норме, содержащейся в статье 13 Закона № 75-ФЗ, в соответствии с которой вкладчик вправе требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами фонда и условиями пенсионного договора.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права в случае расторжения пенсионного договора в период выплат Фонд должен вернуть истцу выкупную сумму в размере определенном на дату прекращения договора.

Условие пункта 2.6.2 пенсионного договора заключенного между сторонам, в соответствии с которым при расторжении пенсионного договора в период выплат выкупная сумма не выплачивается и применяется коэффициент равный нулю, ущемляет права потребителя как экономически более слабой стороны в гражданских отношениях с организациями, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите потребителей является основанием для признания оспариваемого пункта 2.6.2 договора недействительным (ничтожным).

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

С учетом изложенного, доводы ответчика о добровольном заключении истцом указанного выше пенсионного договора правового значения не имеют.

Условие пункта 2.6.2 пенсионного договора заключенного истцом, в части применения при расчете выкупной суммы при расторжении договора в период выплат коэффициента равного нулю, является очевидно несправедливым и обременительным, так как в результате его применения Вкладчик полностью теряет возможность возврата ранее перечисленного пенсионного взноса. Отказ в выплате выкупной суммы лишает вкладчика возможности вернуть личные денежные средства, в связи с их необоснованным удержанием Фондом.

В свою очередь расторжение договора в период выплат без возврата выкупной суммы свидетельствует о сбережении чужих денежных средств, то есть получении ответчиком необоснованной экономической выгоды за счет денежных средств вкладчика. Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом направленных на неосновательное обогащение за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, договор, заключенный сторонами подлежит расторжению.

По пенсионному договору, заключенному физическим лицом в свою пользу, в случае расторжения в период выплат пенсионного договора, Фонд должен выплатить вкладчику выкупную сумму либо по его поручению перевести выкупную сумму в другой негосударственный пенсионный фонд, при этом размер выкупной суммы подлежит уменьшению на сумму произведенных выплат или сумму пенсионных резервов, отраженных на именных пенсионных счетах участников, которым назначена негосударственная пенсия.

С учетом произведенных АО «НПФ Сбербанка» выплат в период с марта 2022 по апрель 2024 год, выкупная сумма, подлежащая возврату фио при расторжении договора составляет 790 450 рублей, которая обоснованно уменьшена на сумму произведенных выплат.

Расчет предоставленный истцом судом проверен, признается верным.

В виду отсутствия специальных норм, отнесение отношений по негосударственному пенсионному обеспечению к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей ведет к тому, что потребители финансовых услуг вправе рассчитывать на меры защиты своих прав, предусмотренные этим законом, а именно правила: о компенсации морального вреда, и штрафе в соответствии с частью 6 стать 13 Закона о защите потребителей.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 ГК РФ, учитывая, что факт причинения вреда истцу по вине ответчика был установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. С учетом требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования фио о расторжении договора и выплате выкупной суммы до настоящего времени добровольно не исполнены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 405 225 рублей (790 450+20 000)/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 404 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) условие договора № негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в пункте 2.6.2, согласно которому при расторжении пенсионного договора в период выплат выкупная сумма не выплачивается (выкупная сумма рассчитывается в соответствии с п.9.4.4 Пенсионных правил с учетом коэффициента К3=0).

Расторгнуть договор № негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между фио и АО «НПФ Сбербанка».

Взыскать с АО «НПФ Сбербанка» (ИНН 7725352740, ОГРН 1147799009160) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0506 326962) выкупную сумму в размере 790 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 405 225 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «НПФ Сбербанка» в доход муниципального бюджета ВГО государственную пошлину в размере 11 404 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 05.04.2024