Решение от 03.08.2020 по делу № 2-565/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-565/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000434-36         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль                             3 августа 2020 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фиткевича Д.В.,

при секретаре Загорко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Татьяны Александровны к Батяеву Александру Александровичу о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Данилова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Батяеву А.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее. ***. умер Батяев А.К., его наследниками являлись - супруга Батяева Н.В. и дети Данилова Т.А., Батяев А.А., Батяев В.А. В состав наследственного имущества вошли, в том числе, земельный участок и доля в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <...>. Данилова Т.А. в установленный законом срок приняла наследство способом, предусмотренным п.2 ст.1153 ГК РФ. Ответчик принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Право собственности Батяева А.К., Батяевой Н.В., Батяева А.А. на квартиру было приобретено в порядке приватизации по договору от 06.01.1995г. в равных долях. Земельный участок был приобретен в период брака Батяевым А.К. и Батяевой Н.В. в совместную собственность, но оформлен на имя Батяева А.К. ***. умерла Батяева Н.В., её наследниками являются - дочь Данилова Т.А., сыновья Батяев А.А., Батяев В.А. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Батяевой Н.В. Батяев А.А., являясь наследником Батяева А.К. и Батяевой Н.В., в период с 14.01.1996г. по настоящее время, то есть более 24 лет, свои обязанности собственника наследственного имущества не исполняет, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляет, бремя содержания объектов недвижимости не несет, самоустранился от выполнения обязанностей собственника имущества. Данилова Т.А. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками спорного имущества, которые также как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели имуществом как своим собственным. В связи с указанными обстоятельствами Данилова Т.А. просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

Истец Данилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Даниловой Т.А. - Фадеев А.Ю. представил письменное заявление Даниловой Т.А., в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований и возвратить ей уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Батяев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Батяева А.А. - Поспелова О.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Даниловой Т.А. от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с этим на основании абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истцом Даниловой Т.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6974 рублей, что подтверждается платежным чеком-ордером от 07.03.2020г.

Ввиду прекращения производства по делу суд полагает необходимым вернуть истцу Даниловой Т.А. уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6974 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░