Решение по делу № 2-3828/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-3828/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Складчиковой Ирины Борисовна к Абрамову Георгию Михайловичу, Абрамовой Людмиле Александровне, Мэрии г. Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, 2- ой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Абрамовой Людмилой Александровной недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор дарения жилого дома по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой Людмилой Александровной и Абрамовым Георгием Михайловичем недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Признать за Складчиковой Ириной Борисовной право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что проживает в жилом доме по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> рождения, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с 1984 года.

Жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> был возведён её бабушкой Андреевой Клавдией Ильиничной и дедушкой Андреевым Владимиром Алексеевичем в 1957 году, что подтверждается заключением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом возведён без разрешения и принадлежал на праве личной собственности Андреевой К.И.

На жилой дом имеется паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, где владельцем указана Андреева Клавдия Ильинична, и домовая книга, начатая ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году по заявлению истца была получена выписка № из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ограничения и обременения, зарегистрированные на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, разрешения на строительство не предъявлено.

В 2010 году по заявлению истца был оформлен Технический паспорт домовладения по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году в процессе сбора и подготовки документов для признания права собственности на дом в судебном порядке ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом было зарегистрировано на Абрамову Людмилу Александровну, а ДД.ММ.ГГГГ - на Абрамова Георгия Михайловича.

Абрамова Л.А., Абрамов Г.М. ей не знакомы, никогда в жилом доме адресу <адрес>, 2-ой <адрес> не проживали, членами семьи не являлись.

После подачи заявления в полицию о факте мошенничества, стало известно, что право собственности Абрамова Г.М. на жилой дом было зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являлись Абрамова Л.А. и Абрамов Г.М. Копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp предоставила представитель Абрамова Г.М.

Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть совершён, так как у кого-либо ни было зарегистрированного в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>, являющийся самовольной постройкой, что подтверждается паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что дом является самовольной постройкой и принадлежит на праве личной собственности Андреевой К.И., то есть бабушке истца.

Андреева К.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после неё наследниками первой очереди являлись её дочери - Гарина (Геращенко, Складчикова, Андреева) Раиса Владимировна. Жилой дом по адресу паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказалась включить в наследственное имущество, так как на него не было зарегистрированного права собственности. Гарина Р.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после её смерти являлась истец - Складчикова И.Б.

Так как договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, нарушающей требования закона, он является недействительным.

Как указано в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом принадлежит Абрамовой Л.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

О недействительности договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по которому является Абрамова Л.А. и договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора являлись Абрамова Л.А. и Абрамов Г.М. свидетельствует также тот факт, что Абрамовы Л.А. и М.Г. не пользовались правами собственника и не несли обязанностей. Технические документы на дом после 1991 года оформлялись по заявлению истца, которая несла бремя содержания жилого дома, оплачивая ремонт, проведение внутридомового газового оборудования, следила за его техническим состоянием, оплачивала налоги.

На день обращения в суд жилой дом, являющийся предметом спора, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Таким образом, на сегодняшний день индивидуальный жилой <адрес> по 2-му Балластному переулкув городе Новосибирске имеет лишь один признак самовольной постройки - его строительство выполнено без получения разрешения на строительство.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на индивидуальный жилой <адрес> по 2-му Балластному переулку в городе Новосибирске.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что проживает в жилом доме по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> рождения, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с 1984 года.

Жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> был возведён её бабушкой Андреевой Клавдией Ильиничной и дедушкой Андреевым Владимиром Алексеевичем в 1957 году, что подтверждается заключением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом возведён без разрешения и принадлежал на праве личной собственности Андреевой К.И.

На жилой дом имеется паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, где владельцем указана Андреева Клавдия Ильинична, и домовая книга, начатая ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году по заявлению истца была получена выписка № из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ограничения и обременения, зарегистрированные на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, разрешения на строительство не предъявлено.

В 2010 году по заявлению истца был оформлен Технический паспорт домовладения по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году в процессе сбора и подготовки документов для признания права собственности на дом в судебном порядке ей стало известно, что 10 октября 2019 года право собственности на жилой дом было зарегистрировано на Абрамову Людмилу Александровну, а 25 декабря 2019 года - на Абрамова Георгия Михайловича.

Абрамова Л.А., Абрамов Г.М. истцу не знакомы, никогда в жилом доме адресу <адрес>, 2-ой <адрес> не проживали, членами семьи не являлись.

Из представленной копии регистрационного дела следует, что право собственности Абрамова Г.М. на жилой дом было зарегистрировано на основании договора дарения от 22 октября 2019 года, сторонами договора являлись Абрамова Л.А. и Абрамов Г.М.

Право собственности Абрамовой Л.А. было зарегистрировано на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевым Н.Н. и Абрамовой Л.А.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевым Н.Н. и Абрамовой Л.А. удостоверен нотариусом Гляненко Л.Г.

В месте с тем, согласно открытым источникам, нотариус Гляненко Л.Г. сдала экзамен для наделения полномочиями нотариуса и назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наделении полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на дату на дату заключения договора не исполняла полномочия нотариуса и не могла удостоверить договор.

Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть совершён, так как у кого-либо ни было зарегистрированного в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>, являющийся самовольной постройкой, что подтверждается паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что дом является самовольной постройкой и пользователем является Андреева К.И., бабушка истца.

Андреева К.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после неё наследниками первой очереди являлись её дочери - Гарина (Геращенко, Складчикова, Андреева) Раиса Владимировна. Жилой дом по адресу паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказалась включить в наследственное имущество, так как на него не было зарегистрированного права собственности. Гарина Р.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после её смерти являлась истец - Складчикова И.Б.

Так как договор купли-продажи жилого дома от 17 августа 1991 года является сделкой, нарушающей требования закона, он является недействительным.

Кроме того, ответчики Абрамов Георгий Михайлович, Абрамова Людмила Александровна исковые требования о признании сделок недействительными признали в полном объеме.

При разрешении требований о признании права собственности истца на жилой дом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абз.2 п.1).

Согласно абзацу 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес> был возведён её бабушкой Андреевой Клавдией Ильиничной и дедушкой Андреевым Владимиром Алексеевичем в 1957 году, что подтверждается заключением Бюро технической инвентаризации от 20 января 1993 года, в соответствии с которым жилой дом возведён без разрешения, пользователем является Андреевой К.И.

По результатам обследования строительных конструкций специалистами ООО «АКС» сделаны следующие выводы:

- жилой дом в целом и отдельные конструктивные элементы обладают достаточной надёжностью, не имеют дефектов;

- пространственная жёсткость и устойчивость конструкций здания в общем обеспечены;

- жилой дом находится в эксплуатации с 1957 г., 2020 г.;

- в целом, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены;

- в целом, прочность и устойчивость жилого дома, на момент обследования, обеспечены;

-по объемно-планировочным решениям жилой дом в целом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»-литер А.

-жилой дом не нарушает законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни (в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ);

- исследованное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан;

- жилой дом выполнен согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

На основании изложенного, жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>пригоден к дальнейшему проживанию в нём, рекомендован к юридическому оформлению прав собственности, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

По Заключению по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выполненному ООО «АКС», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью» (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ).

По результатам инспекции эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого:

- «Размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений п. 124, абзац 1.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, жилой дом угрозу жизни и здоровья не создает.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>, возникли еще в пятидесятых годах. Его владение носило открытый и не оспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось. Владельцы соседних земельных участков, находящиеся в сходных ситуациях, оформили права собственности на свои жилища.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого ею строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, имеет место факт длительного владения, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Складчиковой Ирины Борисовна, к Абрамову Георгию Михайловичу, Абрамовой Людмиле Александровне, Мэрии <адрес> о признании сделки недействительной, признании права собственностиудовлетворить.

    Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, 2- ой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Абрамовой Людмилой Александровной недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

    Признать договор дарения жилого дома по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой Людмилой Александровной и Абрамовым Георгием Михайловичем недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

    Признать за Складчиковой Ириной Борисовной право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, 2-ой <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3828/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.