Решение по делу № 33-4116/2020 от 10.02.2020

66RS0012-01-2019-001115-45
Судья Доева З.Б.	Дело 13-26/2020 (№ 33-4116/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 марта2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «Управление городского хозяйства») на определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09января2020года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26июля2019года по делу по иску прокурора г.Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Каменска-Уральского, Отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, МКУ «Управление городского хозяйства» о возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия уличной дорожной сети.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26июля2019года исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского удовлетворены.

Судом признал незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер к организации надлежащего содержания уличной дорожной сети в соответствии с требованиями РОСТ Р – 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на ответчиков возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-2017 автомобильные дороги, расположенные в г. Каменске-Уральском. В решении суда указаны конкретные действия, которые необходимо совершить, а также участки конкретных автомобильных дорог.

18 декабря 2019 года представитель МКУ «Управление городского хозяйства» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2020 года, ссылаясь на отсутствие финансирования и неблагоприятные погодные условия для проведения ремонтных работ в связи с наступлением зимнего периода.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09января2020года в удовлетворении заявления МКУ «Управление городского хозяйства» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель МКУ «Управление городского хозяйства» просит определение суда первой инстанции отменить, утверждая о невозможности исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора г. Каменска-Уральского просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда установлены в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнении.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, а также, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что вступившее в законную силу 31 октября 2019 года решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26июля2019года не исполнено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2020 года, суд не установил исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указав, что отсутствие у должника денежных средств не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. С момента принятия решения суда по настоящему делу прошло более четырех месяцев, между тем какие-либо реальные меры по его исполнению ответчиком не предпринимались. Доказательств обеспечения ответчика финансированием, достаточным для исполнения решения суда к 01 ноября 2020 года, суду не представлено.

Направление писем в Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского с просьбой о выделении дополнительного финансирования, такими мерами не могут быть признаны, учитывая, что и обращения в администрацию последовали по истечение более 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы заявителя воспроизводят доводы заявления о предоставлении отсрочки, проверялись судом и признаны необоснованными.

Доводов, требующих проверки и влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09января2020года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26июля2019года оставить без изменения, частную жалобу МКУ «Управление городского хозяйства»- без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина