Решение от 11.09.2017 по делу № 2-1188/2017 от 04.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеенко Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Триада ДВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеенко М.А. обратился в суд с иском к ООО «Триада ДВ», указав в обоснование своих требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем ООО «Триада ДВ» к работе в должности <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., моральный вред в размере 50000 руб. и судебные расходы.

В последующем истец изменил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что Тимофеенко М.А. был допущен к работе директором ООО «Триада ДВ», при этом трудовой договор офрмлен не был, запись в трудовую книжку не вносилась. Тимофеенко М.А. выполнял поручения работодателя на автомашине ФИО7 №, заработную плату за проработанный период не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Тимофеенко М.А. не допускался к работе руководством ООО «Триада ДВ». Действительно между ООО «Триада ДВ» и собственником автомашины ФИО7 № имеется действующий договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым ООО «Триада ДВ» предоставлялись транспортные средства с водителями. Указанные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием, в соответствии с которым должность водителя экспедитора в обществе отсутствует.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению ООО «Триада ДВ» явился по адресу <адрес> <адрес> для трудоустройства. В связи с тем, что на работу в ООО «Триада ДВ» он принят не был, то предложил своему брату Тимофеенко М.А. обратиться в данную организацию с целью трудоустройства. Через некоторое время он со слов брата узнал, что последний был принят на работу в ООО «Триада ДВ» на должность <данные изъяты>. В конце ноября видел как брат управлял контейнеровозом ФИО8 с логотипом ООО «Триада ДВ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя Тимофеенко М.А. выполнял функции <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на контейнеровозе ФИО7 №

При рассмотрении дела установлено что, собственником транспортного средства ФИО9 государственный регистрационный знак № является ФИО11

Стороной ответчика суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Триада ДВ» и ИП ФИО6О. на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО6О.) имеет право на привлечение третьих лиц для исполнения своих обязательств. В соответствии с п. 3 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства рассмотреть заявку заказчика (ООО «Триада ДВ»), обеспечить подачу транспорта в пункт погрузки, обеспечить перевозку груза в пункт назначения. Заказчик обязан подать заявку на перевозку груза и произвести оплату.

Сведений о том, что транспортное средство ФИО7 № использовалось ИП ФИО6О. для исполнения указанного выше договора суду представлено не было.

Представленная информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенко М.А. являясь <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пересекал территорию ОАО <данные изъяты>».

Показания свидетеля ФИО5, информация <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и пропуск на территорию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными доказательствами подтверждающими наличие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Триада ДВ» в заявленный период.

В подтверждение доводов о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом так же представлены копии книги учета и водительского удостоверения, при этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал документа.

Действующее трудовое законодательство, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относит: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств позволяющих суду придти к выводу о наличии между Тимофеенко М.А. и ООО «Триада ДВ» трудовых отношений, оснований для удовлетворения требований Тимофеенко М.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Триада ДВ», а так же для взыскания заработной платы не имеется.

Так же не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, так как указанное требование основано на нарушении трудовых прав истца, для удовлетворения которых судом не установлено оснований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░