Решение по делу № 2-311/2015 от 12.11.2015

№ 2-311/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Абатское                                 14 декабря 2015 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Шабанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к Шабанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Шабановым Д.Ю. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Абатского районного суда <адрес>.

    При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

    Пунктом 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» установлено, что споры, возникающие из Договора комплексного банковского обслуживания и заключенных в его рамках Договорах о предоставлении банковского продукта, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством и предъявляются в суд по фактическому месту нахождения Банка либо подразделения Банка, в котором было принято Предложение, если иное не предусмотрено условиями действующего законодательства и Договора о предоставлении банковского продукта.

    Из материалов дела следует, что местом нахождения Банка является: <адрес>.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая, что соглашением о подсудности стороны не оговорили конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, а кредитный договор заключен по месту нахождения Банка по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Абатского районного суда <адрес>, суд считает, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» следует обратиться с исковым заявлением к Шабанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в Мещанский районный суд <адрес>.

    Представитель ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

    Ответчик Шабанов Д.Ю. против направления дела по подсудности не возражал.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда, поэтому дело необходимо передать на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Шабанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)                                 Н.В. Лихачева

Копия верна:

Судья                                     Н.В. Лихачева