Решение по делу № 8Г-34883/2022 [88-1385/2023 - (88-34621/2022)] от 24.11.2022

50RS0045-01-2021-006531-37

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1385/2023

№ 2-565/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов    16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Козлова А.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности расселить в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством

по кассационной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Солнечногорский городской прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о расселении истцов из жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что ответчиком не принимаются меры к расселению истцов, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к расселению жителей аварийного дома нарушает права указанных лиц, жилой дом представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от 16 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация городского округа Солнечногорск Московской области ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В силу части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проживают в квартирах 1, 2, 5, 6, 7, 8, находящихся в муниципальной собственности, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 23 июля 2013 г. № 4751 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На жилищное управление администрации Солнечногорского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан, зарегистрированных в указанном многоквартирном доме во внеочередном порядке.

Постановлением Правительства Московской области от 28 марта 2019 г. № 182/1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019–2025 годы». Срок расселения граждан определен 31 декабря 2021 г.

Однако, до настоящего времени мер к расселению жильцов многоквартирного дома, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, администрацией городского округа Солнечногорск Московской области не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, исходил из бездействия ответчика по непринятию мер к расселению жителей из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку факт нахождения многоквартирного жилого дома в состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья граждан, на который ссылался прокурор в связи с признанием вышеуказанного жилого дома аварийным в 2013 году и подлежащим сносу, расселению до 30 декабря 2017 г., ответчиком не оспорен, материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергается, вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению гражданам, проживающим в квартирах данного жилого дома находящихся в муниципальной собственности, другого благоустроенного жилья во внеочередном порядке является правомерным.

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о том, что указанные лица не имеют права на получения жилья во внеочередном порядке, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения не состоят, а также о неправомерности возложения обязанности по предоставлению жилья на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области со ссылкой на то, что дом включен в региональную программу по переселению, финансирование которой производится, в том числе, за счет бюджета <адрес>.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи