Решение по делу № 12-158/2015 от 01.06.2015

12-158/15 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 30 июля 2015 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ССА,

рассмотрев протест заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в отношении КВА, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, пер. Тупиковый, ххххххх

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу БЯГ от хх.хх.хххх КВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № хх рублей.

Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО5 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него протест, в котором просит суд постановление по делу об административном правонарушении старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу БЯГ от хх.хх.хххх в отношении КВА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста прокурор указал, что КВА привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя от хх.хх.хххх об уплате задолженности по исполнительному производству о взыскании денежных средств, которое Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрено.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, привлекаемый к административной ответственности КВА, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении слушания дела, а так же представитель ОСП по ЛГО, в связи с чем, суд, с учетом мнения прокурора, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие КВА и судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу.

В судебном заседании помощник прокурора ССА поддержал доводы, изложенные в протесте, просит суд постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу БЯГ от хх.хх.хххх в отношении КВА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить.

Заслушав в судебном заседании прокурора ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя от хх.хх.хххх об уплате задолженности по исполнительному производству о взыскании денежных средств постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, вынесенным старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, КВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № хх рублей.

Вместе с тем, КВА привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя от хх.хх.хххх об уплате задолженности по исполнительному производству о взыскании денежных средств, которое Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрено.

По мнению суда по состоянию на хх.хх.хххх в действиях должника КВА не оплатившего задолженность и не предоставивший документы, подтверждающие оплату в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.4 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание не представлено каких- либо доказательств того, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении КВА и до момента составления хх.хх.хххх административного протокола в отношении должника КВА, судебным приставом исполнителем осуществлялись какие - либо меры, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» направленные на принудительное исполнение постановления ххххххх3 от хх.хх.хххх выданного ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» о взыскании с КВА штрафа.

На основании вышеизложенного, суд считает что в действиях КВА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу БЯГ от хх.хх.хххх в отношении КВА подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № хх по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу БЯГ от хх.хх.хххх в отношении КВА - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья ______________________________