Решение по делу № 2а-1032/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-1032/2022

11RS0004-01-2022-001444-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 июля 2022 года дело по административному исковому заявлению Карманова Э.В. к ОМВД по **********, МВД по **********, МВД России о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Карманов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику ОМВД по ********** о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в обоснование требований указал, что **.**.** был этапирован из СИЗО-3 ********** в ИВС **********, прибыл в ИВС ********** примерно в 04 час. утра, был произведен обыск, размещен в камеру и в 05 час. лег спать. В 07 час. был включен дневной свет, затем выдан завтрак. В результате включения яркого света в 07 час. истец не мог спать, был лишен восьмичасового непрерывного сна, чем нарушено право истца, ему причинены нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в 2 000 руб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Определением от **.**.** суд перешел к рассмотрению дела по иску Карманова Э.В. к ОМВД по ********** о взыскании компенсации морального вреда о признании ненадлежащими условия содержания в порядке административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по **********, МВД России.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков: МВД по Республике Коми, МВД России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от **.**.**, проведенного посредством видеоконференц-связи, административный истец на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика ОМВД по ********** Шахтарова А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях по постановлению или приговору суда, не порождают у него право на денежную компенсацию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

В судебном заседании установлено следующее.

Карманов Э.В. осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** с **.**.** по настоящее время.

Согласно представленных сведениям Карманов Э.В. в период отбывания трудоустроен не был, трудового стажа не имеет.

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 23 названного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 10 ст. 17 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ночное время – установлен промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п.21 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, в изоляторах временного содержания (ИВС) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2); прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно (пункт 5); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования., в частности, спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем (пункт 43); запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (пункт 148).

Согласно сообщению ОМВД России по ********** следует, что **.**.** административный истец прибыл этапом в ИВС ОМВД России по ********** из СИЗО -3 ********** в 04 час. 25 мин., помещен в камеру №..., где содержался один. С заявлениями и жалобами на условия содержания в ИВС ПиО ОВМД России по ********** не обращался.

С заявлениями и жалобами на условия содержания в ИВС ПиО ОВМД России по ********** не обращался.

В материалы дела предоставлена копия распорядка дня ИВС ОВД по **********, согласно которой установлен ночной сон в период с 22.00 до 06.00, 06.00 – подъем, 06.00-06.45 – уборка камер, 06.45-07.45 – завтрак, 07.45-08.15 – приемо-сдача дежурства,08.15-08.45 – вывоз п/о в суд, 08.45-12.00- прогулка, 12.00-13.00 – обед, 13.00-13.30 - вывоз п/о в суд, 13.30-18.00 - прогулка, 18.00-19.00 - ужин, 19.45-20.15 - приемо-сдача дежурства, 22.00-отбой.

Административный истец указал, что его право на восьмичасовой непрерывный сон было нарушено, ответчики должны были выключить дневной свет и реализовать право истца поспать.

Указанный довод истца судом не принимается, поскольку, исходя из норм действующего законодательства, положения, предусматривающие для подозреваемых, обвиняемых, осужденных непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае этапирования осужденного, поскольку правила внутреннего распорядка учреждения не регламентируют организацию перевозок спецконтингента. Нарушение указанного режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении Карманова Э.В. незаконных действиях, поскольку связано с перемещением осужденного из одного учреждения в другое, обусловленное необходимостью рассмотрения уголовного дела и сопряжено с подготовкой к этапированию посредством железнодорожного транспорта, движение которого запланировано по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.

При этом суд отмечает, что данные действия носили разовый, непродолжительный временной период, и как следует из объяснений самого истца, ему не запрещали в течении дня, находится на спальном месте, тот факт, что истец не мог уснуть, не свидетельствует о том, что администрация ИВС ОМВД России по ********** умышленно нарушала его права.

По прибытию административного истца в ИВС с ним каких-либо процессуальных действий не проводилось, на судебные заседания и следственные действия он в указанный промежуток времени не этапировался, спать Карманову Э.В. не запрещалось.

Из отзыва административного ответчика ОМВД России по ********** следует, что ИВС ОМВД РФ по ********** является режимным объектом, сотрудники ИВС несут персональную ответственность за лиц подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в ИВС. Включение дневного освещения в 07.00 предусмотрено условиями содержания и правилами внутреннего распорядка ИВС. Согласно ПВР подъем в ИВС осуществляется в 06.00, при этом административному истцу спать не запрещалось. Уборку, предусмотренную с 06.00 до 06.45 истец также не проводил, в это время по камерам раздается завтрак, не обеспечив истца завтраком администрация ИВС нарушила бы его законные права, с 07.45 до 08.45 сотрудники ИВС в обязательном порядке должны проверить все камеры ИВС и наличие всех лиц, в них содержащихся. Также в данный период сотрудниками принимаются жалобы, заявления о состоянии здоровья и об их условиях содержания.

Таким образом, включение дневного освещения в 07 часов обусловлено лишь условиями содержания в ИВС и Правилами внутреннего распорядка ИВС.

Законодательством Российской Федерации и специальными нормативными актами МВД России не предусмотрено продление восьмичасового ночного сна в связи с этапированием подозреваемых и обвиняемых.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушений установленных законом требований содержания административного истца в ИВС ОМВД России по **********, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом действия связаны с выполнением режимных мероприятий, установленных законом носили эпизодический характер и, соответственно не причиняли лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренные статей 227.1 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд не состоятельны, поскольку административный истец в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, правоотношение в части условий содержания в изоляторе временного содержания лиц носит длящийся характер, срок на обращение с иском в суд административным истцом не пропущен.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карманова Э.В. к ОМВД по **********, МВД по **********, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.07.2022 года