Решение по делу № 33-19846/2022 от 08.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-19846/2022    Судья: Бурыкина Е.Н.

УИД: 78RS0014-01-2021-002232-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года гражданское дело №2-221/2022 по апелляционной жалобе Николаюк С.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года по иску Николаюк О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Николаюк С.С., Николаюк И.С., Николаюк М.С. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Воробьевой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Николаюк О.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Николаюка С.С., Николаюка И.С., Николаюк М.С. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Отделу социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга №60 от 15.01.2021, обязать выдать свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге с момента обращения, то есть с 31.12.2019, поставить на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства с момента обращения, то есть с 09.12.2019, назначить ежегодную компенсационную выплату на ребенка <дата> года рождения с момента первоначального обращения, то есть с 02.11.2019, назначить ежемесячную денежную выплату семье при рождении третьего ребенка и последующих детей за период с 01.01.2013 по достижении ребенком возраста трех лет, с момента первоначального обращения, то есть с 17.12.2019, назначить выплату ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет с момента приостановления такой выплаты по спорным основаниям, то есть с 01.01.2020, взыскать расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей: Николаюка С.С., <дата> года рождения, Николаюка И.С., <дата> года рождения, Николаюк М.С., <дата> года рождения. Решением отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга №60 от 15.01.2021, ей было отказано в выдаче свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге; в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства; в назначении ежегодной компенсационной выплаты на ребенка <дата> года рождения; в предоставлении ежемесячной денежной выплаты семье при рождении третьего ребенка, и последующих детей в период с 01.01.2013 года по достижении ребенком возраста 3 лет; в возобновлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет; причиной отказа послужило отсутствие факта совместного проживания истца и троих детей в Санкт-Петербурге в виду обучения сына Николаюка С.С. в период с 12.08.2019 по 10.11.2019 в 9 классе Уваровского кадетского корпуса в Тамбовской области, а с 22.11.2019 по 16.06.2020 в школе №9 г. Ярославль. Истец считает указанное решение незаконным, нарушающим ее права как лица, имеющего статус многодетной матери, поскольку при рассмотрении заявления истца не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, а именно апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2020 по административному делу №2а-3714/2020, которым признаны незаконными отказы Администрации Московского района Санкт-Петербурга, направленные в адрес Николаюк О.С. в выдаче свидетельства многодетной семье в г. Санкт-Петербурге, в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства, в назначении компенсационной выплаты на Николаюка С.С., <дата> года рождения, об отказе в назначении ежемесячной выплаты на несовершеннолетнего Николаюк С.С., <дата> года рождения, в назначении ежемесячной выплаты семье при рождении третьего и последующих детей; на Администрацию Московского района Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Николаюк О.С. о выдаче свидетельства многодетной семьи, о предоставлении выплат, принятии на учет для предоставления земельного участка с учетом выводов апелляционного определения в течение одного месяца с даты его вынесения, а также решение Московского районного суда от 17.09.2019, которым установлен факт проживания Никалюк О.С. и несовершеннолетних детей Николаюка С.С., Николаюка И.С., Николаюк М.С. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2021 в соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному исковому заявлению Николаюк О.С. к Отделу социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения государственной власти, в связи с переходом рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства прекращено.

Истец после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать решение отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга №60 от 15.01.2021 незаконным, обязать выдать свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге с момента обращения, то есть с 31.12.2019, поставить на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства с момента обращения, то есть с 09.12.2019, назначить ежегодную компенсационную выплату на ребенка <дата> года рождения с момента первоначального обращения, то есть с 02.11.2019, назначить ежемесячную денежную выплату семье при рождении третьего ребенка и последующих детей за период с 01.01.2013 по достижении ребенком возраста трех лет, с момента первоначального обращения, то есть с 17.12.2019, назначить выплату ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет с момента приостановления такой выплаты по спорным основаниям, то есть с 01.01.2020 с учетом поданного заявления с приложением документа подтверждающего место жительства (решение суда), взыскать ежегодную выплату на ребенка из многодетной семьи на старшего сына Николаюка С.С., 2004 года рождения, пособие за 2019 год в размере 4 467 руб., ежемесячную выплату на третьего ребенка по достижении трех лет с 24.11.2019 по 03.07.2020 в размере 81 548 руб. 74 коп., ежемесячное пособие на ребенка от 1,5 до 7 лет на Николаюк М.С., 2017 года рождения, за период 04.07.2020 по 31.05.2021 в размере 11 157 руб. 74 коп., ежемесячное пособие от 1,5 до 7 лет на Николаюка И.С., 03 июня 2014 года рождения, за период времени с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 17 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 300 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2021 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ «Городской информационно-расчетный центр».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022, с учетом определений Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 и 11.07.2022 об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований Николаюк О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Николаюка С.С., Николаюка И.С., Николаюк М.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Николаюк О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Николаюка С.С., Николаюка И.С., Николаюк М.С.ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Николаюк О.С., Николаюк С.С., представители третьих лиц Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге и ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения.

Учитывая, что до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие от истца Николаюк О.С. и представителя третьего лица - Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге, Николаюк С.С., представитель третьего лица ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Николаюк О.С. является матерью Николаюк С.С., <дата> года рождения, Николаюк И.С., <дата> года рождения, Николаюк М.С. ,<дата> года рождения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2019 по гражданскому делу №2-4688/2019 исковые требования Николаюк О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, обязании включить в состав участников программы по обеспечению жильем, удовлетворены частично. Установлен факт проживания Николаюк О.С. и несовершеннолетних детей Николаюк С.С., Николаюк И.С., Николаюк М.С. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2020 по административному делу №2а-3714/2020 отказано в удовлетворении административных исковых требований Николаюк О.С. об отказе в выдаче свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге; об отказе в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства; об отказе в назначении компенсационной выплаты на Николаюка С.С., <дата> года рождения; об отказе в назначении ежемесячной выплате семье при рождении третьего и последующих детей в период с 01.01.2013 до достижения ребенком возраста 3 лет в размере величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого ежеквартально Правительством Санкт-Петербурга, а именно: на Николаюк М.С., <дата> года рождения; об отказе в возобновлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет, а именно: на Николаюка С.С., <дата> года рождения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2020 указанное решение суда отменено. Признаны незаконными отказы Администрации Московского района Санкт-Петербурга, направленные в адрес Николаюк О.С. в выдаче свидетельства многодетной семье в г. Санкт-Петербурге, в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства, в назначении компенсационной выплаты на Николаюка С.С., <дата> года рождения, об отказе в назначении ежемесячной выплаты на несовершеннолетнего Николаюк С.С., <дата> года рождения, в назначении ежемесячной выплаты семье при рождении третьего и последующих детей. На Администрацию Московского района Санкт-Петербурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Николаюк О.С. о выдаче свидетельства многодетной семьи, о предоставлении выплат, принятии на учет для предоставления земельного участка с учетом выводов апелляционного определения в течение одного месяца, с даты его вынесения.

Решением отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга №60 от 15.01.2021 Николаюк О.С. отказано в предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки: в выдаче свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге (заявление от 31.12.2019 №35834649); в постановке на учет по предоставлению земельного участка для дачного строительства (заявление от 09.12.2019 №35333537); в назначении ежегодной компенсационной выплаты на ребенка <дата> года рождения (заявление от 02.11.2019 №34450798); в предоставлении ежемесячной денежной выплаты семье при рождении третьего и последующих детей в период с 01.01.2013 года до достижения ребенком возраста 3 лет (заявление от 17.12.2019 №35550316); в возобновлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 7 до 16 лет (заявление от 31.12.2019 №35833771).

Причина отказа: отсутствие факта совместного проживания заявителя и троих детей в Санкт-Петербурге, а именно из справок об обучении старшего ребенка, полученных отделом по запросам, направленным в образовательные организации в декабре 2019 года и январе 2020 года следует, что Николаюк Сергей в период с 12.08.2019 по 10.11.2019 обучался в 9 классе Уваровского кадетского корпуса в Тамбовской области, откуда 20.11.2019 был отчислен по личному заявлению родителей, а с 22.11.2019 обучался в школе №9 г. Ярославля, и соответственно, не проживал совместно с заявителем в Санкт-Петербурге.

Из ответа Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №18-119/21-8981 от 22.09.2021 следует, что по заявлению Николаюк О.С. №43216853 от 20.05.2021 о предоставлении свидетельств многодетной семье в Санкт-Петербурге, решением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Николаюк О.С. было предоставлено 4 свидетельства многодетной семьи. По заявлению №43645134 от 22.06.2021 о предоставлении мер социальной поддержки, установленных Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», в виде назначения ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от рождения до 1,5 лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, на ребенка Николаюк М.С., <дата> года рождения, решением администрации назначено ежемесячное пособие на период с 14.05.2021 по 30.09.2022. По заявлению №13348266 от 28.05.2021 о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, на детей: Николаюк И.С., <дата> года рождения, Николаюк М.С., <дата> года рождения, решением администрации назначены ежемесячные выплаты на период с 28.06.2021 по 27.05.2022 (л.д.196 т. 1).

Согласно информации Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» в период с 2018 года по 2021 год Николаюк О.С. были произведены выплаты: ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 1,5 до 7 лет п.п.2 п.1 ст.18 гл. 5 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (Николаюк И.С.), ежегодная денежная выплата на обучающихся детей из многодетных семей п. 2 ст. 18 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (Николаюк С.С.), ежемесячное пособие на ребенка школьного возраста п.п.3 п.1 ст.18 гл.5 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (Николаюк С.С.), ежемесячное пособие на детей от рождения до 1,5 лет п.п.1 п.1 ст. 18 гл. 5 Социального Кодекса Санкт-Петербурга (Николаюк М.С. ) всего на общую сумму: за 2018 год – 70 575 руб. 78 коп.; за 2019 год – 38 778 руб.; за 2020 год выплаты не производились; за 2021 год – 173 964 руб. 83 коп. (л.д.205-211 т.1).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения дела семьей истца получены свидетельства многодетной семьи, меры социальной поддержки назначены с даты вступления в законную силу решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что права Николаюк О.С. и членов её семьи на получение мер социальной поддержки не нарушены. Кроме того, у Администрации Московского района Санкт-Петербурга отсутствуют полномочия по предоставлению мер социальной поддержки лицам, не проживающим на территории Московского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, при этом исходит из следующего.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с реализацией полномочий Санкт-Петербурга в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению Санкт-Петербурга регулируются Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга).

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга) установлен порядок и условия предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года №343 «О реализации главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» утвержден Порядок выдачи свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге.

Частью 3 Порядка выдачи свидетельства установлено, что свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге (далее - свидетельство) выдается на каждого члена многодетной семьи по форме, установленной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В соответствии со статьей 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга многодетная семья - семья (неполная семья), имеющая в своем составе трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), в возрасте до 18 лет.

Главой 5 Социального кодекса Санкт-Петербурга определено понятие «семья» - это граждане, являющиеся законными представителями детей, и дети, совместно проживающие с ними и ведущие общее хозяйство.

На основании части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В силу пункта 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Доказательств наличия у Николаюк О.С. и трёх её детей регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге на день вынесения спорного решения Администрацией Московского района Санкт-Петербурга, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи свидетельства многодетной семьи в Санкт-Петербурге, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 №343, свидетельство многодетной семьи в Санкт-Петербурге выдается на каждого члена многодетной семьи. По смыслу названного постановления, свидетельство выдаётся однократно.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось истцом, по её заявлению №43216853 от 20.05.2021 администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято решение о выдаче 4 свидетельств многодетной семьи; по заявлению №43645134 от 22.06.2021 администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга принято решение о назначении ежемесячного пособия на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания на период с 14.05.2021 по 30.09.2022 на ребенка Николаюк М.С., <дата> года рождения; по заявлению №13348266 от 28.05.2021 решением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга назначены ежемесячные выплаты на период с 28.06.2021 по 27.05.2022 на детей Николаюк И.С., <дата> года рождения и Николаюк М.С., <дата> года рождения (л.д.196 т. 1).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции получение двух и более свидетельств многодетной семьи не влечёт возникновение у лица дополнительных прав.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку признание статуса многодетной семьи Санкт-Петербурга носит адресный характер, обеспечение льгот и компенсаций в соответствии, с признанием которого происходит за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае – Санкт-Петербург, который вправе самостоятельно определять критерии предоставления данных мер. В рамках рассматриваемого спора таким критерием является факт постоянного проживания и наличия постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, надлежащих и достаточных доказательств чему, учитывая приведенные выше обстоятельства, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости назначения выплаты социальных пособий с даты первоначального обращения основаны на неверном понимании и трактовке норм подлежащих применению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2022.