Решение по делу № 2-3060/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-3060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края      07 ноября 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Хлопиной А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился с требованием к Хлопиной А.И. взыскать сумму основного дога по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Хлопиной А.И. составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 10 000 рублей, на срок 15 календарных дней, за пользование денежными средствами 2 % в день. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3 Договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, по которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом основного долга, процентов за пользованием займом, пеней и произведенных оплат 1 106 000 рублей. Истцом снижен размер начисленных процентов до 50 000 рублей, а также истец полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 546 000 рублей. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хлопина А.И. в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Хлопиной А.И. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д.7-8).

ООО «Займ Экспресс» полностью выполнил обязательства, выдав ответчику Хлопиной А.И. денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» передал ИП Коробейникову А.В. права (требования) по договору займа от 15.07.2014, заключенному с Хлопиной А.И. (л.д.11-12).

В адрес ответчика было направлено уведомление о передаче права требования долга (л.д.13).

Свои обязательства заемщик не исполнил, не внес денежные средства в счет погашения задолженности, оплату займа и процентов не произвел.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника Хлопиной А.И. в пользу ИП Коробейников А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.18-19).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Хлопиной А.И. принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств (л.д.22-24,25).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.3), которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Хлопиной А. И. (паспорт 5713 № выдан ОУФМС России по пермскому краю в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного дога по договору займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                             Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова