Решение по делу № 2-1616/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1616/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-003266-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 9 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – Сивовой З. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сивовой З. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сивовой З.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указывает, что 10 сентября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Сивова З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующей заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150000 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 10 июля 2021 г. составляет 185215 руб. 67 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 12 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 179320 руб. 98 коп., из которых 150000 руб. – основной долг, 25 762 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 654 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2903 руб. 31 коп. – перелимит.

24 марта 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и Сивова З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 12 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 180890 руб. 11 коп., из которых 149901 руб.07 коп. – основной долг, 30314 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 674 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

19 декабря 2018 г. ВТБ (ПАО) и Сивова З.И. заключили кредитный договор № 625/0018-1036446, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит? устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1797000 руб., на срок по 16 июня 2021 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1797000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 12 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1513480 руб. 86 коп., из которых 1383351 руб. 07 коп. - основной долг, 126606 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3523 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с Сивовой З.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2018 г. № 633/0018-1014131 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 179320 руб. 98 коп., из которых 150000 руб. – основной долг, 25 762 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 654 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2903 руб. 31 коп. – перелимит.

Взыскать с Сивовой З.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 марта 2017 г. № 633/0018-0678337 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 180890 руб. 11 коп., из которых 149901 руб. 07 коп. – основной долг, 30314 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 674 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сивовой З.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 г. № 625/0018-1036446 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 1513480 руб. 86 коп., из которых 1383351 руб. 07 коп. - основной долг, 126606 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3523 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сивовой З.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 569 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Сивова З.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из письменных материалов дела, 10 сентября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Сивова З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующей заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150000 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 10 июля 2021 г. составляет 185215 руб. 67 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 12 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 179320 руб. 98 коп., из которых 150000 руб. – основной долг, 25 762 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 654 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2903 руб. 31 коп. – перелимит.

24 марта 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и Сивова З.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 12 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 180890 руб. 11 коп., из которых 149901 руб.07 коп. – основной долг, 30314 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 674 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

19 декабря 2018 г. ВТБ (ПАО) и Сивова З.И. заключили кредитный договор № 625/0018-1036446, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит? устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1797000 руб., на срок по 16 июня 2021 г. с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1797000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 12 июля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1513480 руб. 86 коп., из которых 1383351 руб. 07 коп. - основной долг, 126606 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3523 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитных договоров от 10 сентября 2018 г. № 633/0018-1014131, от 24 марта 2017 г. № 633/0018-0678337, от 19 декабря 2018 г. № 625/0018-1036446.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредитных договоров заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Банком «ВТБ» (ПАО) заявлены требования о взыскании с ответчика Сивовой З.И. пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору 10 сентября 2018 г. № 633/0018-1014131 в сумме 654 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору от 24 марта 2017 г. № 633/0018-0678337 в сумме 674 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору от 19 декабря 2018 г. № 625/0018-1036446 в сумме 3523 руб. 03 коп.

При этом, истцом снижена сумма штрафных санкций.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика Сивовой З.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2018 г. № 633/0018-1014131 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 179320 руб. 98 коп., из которых 150000 руб. – основной долг, 25 762 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 654 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2903 руб. 31 коп. – перелимит; задолженность по кредитному договору от 24 марта 2017 г. № 633/0018-0678337 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 180890 руб. 11 коп., из которых 149901 руб. 07 коп. – основной долг, 30314 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 674 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 г. № 625/0018-1036446 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 1513480 руб. 86 коп., из которых 1383351 руб. 07 коп. - основной долг, 126606 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3523 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком «ВТБ» (ПАО) по платежному поручению № 398436 от 12 июля 2021 года оплачена государственная пошлина в размере 17 569 руб., размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины в размере 17569 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сивовой З. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Сивовой З. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2018 г. № 633/0018-1014131 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 179320 (сто семьдесят девять тысяч триста двадцать) руб. 98 коп., из которых 150000 руб. – основной долг, 25 762 руб. 71 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 654 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2903 руб. 31 коп. – перелимит.

Взыскать с Сивовой З. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24 марта 2017 г. № 633/0018-0678337 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 180890 (сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто) руб. 11 коп., из которых 149901 руб. 07 коп. – основной долг, 30314 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 674 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сивовой З. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 г. № 625/0018-1036446 в общей сумме по состоянию на 12 июля 2021 г. включительно 1513480 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 86 коп., из которых 1383351 руб. 07 коп. - основной долг, 126606 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3523 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сивовой З. И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 569 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина