Решение по делу № 2-490/2024 (2-4141/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-490/2024          копия

№

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 06 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику выдан займ в сумме 115 556 рублей на срок 48 месяцев под 80,2 % годовых. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в обусловленные договором микрозайма сроки заемщик полученные денежные средства не вернул. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 402,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику выдан займ в сумме 115 556 рублей на срок 48 месяцев под 80,2 % годовых (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Общество принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что она ознакомлен и согласна с условиями кредитования.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей (л.д. 9-11).Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с исполнением договора (л.д. 14, 19-21).

Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 402,66 руб., из которой: 109 769,76 руб. – сумма основного долга, 25 949,23 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 940,43 руб. – неустойка (пени) (л.д.13).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ООО МК «КарМани» обратилось с исковым заявлением в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пункта 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом автомобиля, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты> – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН7730634468) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№ Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).