Решение по делу № 12-177/2021 от 29.07.2021

РЕШЕНИЕ

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тахтамукайского роойнного суда Республики Адыгея

ФИО1

С участием

Представителя МБОУ СШ № им.героя Советского ФИО2Березовского –директора школы ФИО3

Рассмотрев жалобу директора МЮОУ СШ№ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, которым юридическое лицо МБОУ СШ№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100тыс.рую

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ СШ»№, имени героя Советского ФИО4Березвоского ( далее СШ№), ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, которым юридическое лицо МБОУ СШ№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100тыс.рую

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании указывает:

- извещение о дате судебного разбирательства почтальоном фактически не было вручено, что привело к нарушению права принять участие в рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи получили 22.07.2021г, в этот же день была составлена жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые почтой направили в адрес Тахтамукайского районного суда.

-при назначении административного наказания не было учтено, что школа является бюджетным учреждением, административное правонарушение допущено впервые.

- 3-х месячный срок давности за совершение указанного административного правонарушения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор СШ № ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что отчёт об отслеживании отправления является недостоверным, почтальон не вручал судебную корреспонденцию ни ей, ни иному представителю школы.

Отсутствие представителя СШ№ повлекло за собой вынесение необоснованного судебного решения, в части вида назначенного наказания, без учёта всех фактических обстоятельств административного правонарушения.

Факт допущенных нарушений при оформлении путевого листа не оспаривается, школа имеет в собственности автобус, которым осуществляется перевозка детей, прож. в <адрес> в <адрес>, но школа является образовательным учреждением, в штатном расписании школы не предусмотрено наличие специалиста по транспортным перевозкам, ДД.ММ.ГГГГ, СШ№ заключила договор с ООО»Курс», это специализированное предприятие, осуществляющее перевозку пассажиров и грузов, которое осуществляет проведение медосмотра, проверку технического состояния транспортного средства и т.д.

При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не принято во внимание.

Так в постановлении мирового судьи указан водителем автобуса ФИО5, хотя в протоколе водителем указан ФИО6, кто такой ФИО5,ей не известно.

Водитель автобуса ФИО6 перед этим несколько дней находился на больничном, дети добирались до школы самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел на работу, его уговорили осуществить доставку детей, полагая, что документы будут оформлены позднее, лицензия на перевозку детей у школы имеется.

Административное правонарушение совершено школой впервые, действия не носили умышленный характер.

Считает, что в нарушении положений п.3.5ст.4.1 КоАП РФ, не мотивированно основание назначить наказание не в виде предупреждения, а в виде штрафа, в то время как санкция ч21ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено два вида наказания, предупреждение и штраф.

Выслушав директора СШ№ ФИО3, исследовав материалы дела, и предоставленные ФИО3, прихожу к выводу, имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, принятого ДД.ММ.ГГГГ, который пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные, подтверждающие, что директор СШ№ или представитель этой школы были уведомлены о дате. времени, месте рассмотрения административного материала, в материалах дела отсутствуют сведения, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено директору СШ№ или представителю школы.

Как следует из положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признаёт обоснованными доводы директора школы, что СШ№ не получила извещение мирового судьи о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое извещение о вручении почтового отправления адресату, что привело к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителю принимать участие в рассмотрении дела.

Как следует из Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», п 3.2-. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим

Сведения (расписки в извещении по ф.22)) о вручении сотруднику СШ № судебных документов, направленных мировым судьёй отсутствуют, что суд признаёт основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления мирового судьи.

Имеются основания для вывода, что МБОУ СШ№, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, транспортное средство ПАЗ32053-70 г\н № принадлежит на праве собственности МБОУ СШ№,

ДД.ММ.ГГГГ, в 08-15, водитель автобуса ФИО6 осуществлял перевозку детей с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией. Путевой лист заполнен не в полном объеме, отсутствуют сведения о сроке действия путевого листа, о дате и времени фактического заезда и выезда из гаража, показания одометра, штампы медика и механика, ( время, дата, подпись, ФИО), отсутствует номер путевого листа, работоспособность аварийного выключения дверей и сигнала требований остановки, что свидетельствует о допущенных нарушениях п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензионной деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами», Приказа Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения п, абз6, ч.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г №О безопасности дорожного движения», п.7.4 Приложения к Постановлению Правительства РФ № «О правилах дорожного движения».

Как следует из диспозиции ч.2ст.19.20 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Прихожу к выводу, что действия юридического лица, МБОУ СШ№ правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вместе с тем имеются правовые основания для изменения обжалуемого постановления, в части назначенного наказания на предупреждение.

Как следует из ч.3ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность определены в ст. 4.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, СШ№ ранее к административной ответственности не привлекалась, как фактические обстоятельства следует учесть, что СШ№ является образовательным учреждением, в штатном расписании школы не предусмотрено наличие специалиста в области осуществления транспортных перевозок.

СШ№ является бюджетным учреждением, т.е. не имеет собственных доходов.

Санкция ч.2ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: предупреждение и штраф, принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, мировой судья не обосновал невозможность назначения предупреждения.

Основания назначения предупреждения предусмотрены п.3.5ст. 4.1 КоАП РФ, такие основания в отношении СШ№ имеются, поскольку школа впервые привлекается к административной ответственности, является бюджетным учреждением.

Изложенные обстоятельства, при вынесении обжалуемого постановления во внимание не приняты, в постановлении указано, что смягчающих обстоятельств не установлено, что противоречит материалам дела, оценка финансовому состоянию при принятии постановления не дана.

Наличие у МБОУ СШ№ смягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовой состояние школы, которая является бюджетным учреждением, на основании ч.2, ч. 3.5 ст.4.1 КоАП РФ, суд расценивает как основания для изменения назначенного административного наказания на предупреждение.

Суд установил наличие оснований, предусмотренных ч.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, срок давности по административному правонарушению истёк ДД.ММ.ГГГГ, дело с жалобой в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.3, п.2ч1ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:
Ходатайство директора МБОУ СШ№» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворить, восстановить МБОУ СШ№, пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи с\у №, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу директора МБОУ СШ№ ФИО3, удовлетворить.

На основании ч.3.5ст.4.1КоАП РФ, изменить, назначенное МБОУ СШ№ наказание по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании ч.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу, по основаниям истечения сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ

Судья ФИО1.