Решение по делу № 33-3799/2024 от 06.03.2024

Судья: Петренко Т.В.                                     № 33-3799/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1003/2023

УИД 91RS0018-01-2022-003065-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                               11 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Щуцкого Сергея Владимировича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Крымская Водная Компания» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 и ФИО16, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Крымская Водная Компания» обратилось в суд с иском к Щуцкой Н.В., Доманюк Р.А., Щуцкому С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щуцкой С.С., Щуцкого М.С. и Щуцкой М.С., в котором с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру за период с 01 января 2019 года по 01 августа 2023 года в сумме 111737,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3435 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года исковое заявление ООО «Крымская Водная Компания» удовлетворено.

Взыскана с Щуцкого С.В., Щуцкой Н.В. и Доманюк Р.А. задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру в пользу ООО «Крымская Водная Компания» за период с 01 октября 2019 года по 01 августа 2023 года в сумме 111737,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей.

Ответчиком Щуцким С.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

06 марта 2024 года дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Балема Т.Г.

Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Из резолютивной части решения суда от 28 сентября 2023 года следует, что судом с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру в сумме 111737,43 рублей.

При этом суд, разрешив вопрос о праве, в резолютивной части решения не указал размер присужденной суммы каждому из ответчиков в конкретном размере в числовом выражении.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не решен вопрос о вынесении дополнительного решения, данное дело не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы, а материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для решения данного вопроса.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле: Щуцкой Н.В. и Доманюк Р.А., копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, материалы гражданского дела вместе с апелляционной жалобой подлежат возвращению в Сакский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, а также для вынесения в порядке ст. 201 ГПК РФ дополнительного решения в части указания размера присужденной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг каждому из ответчиков в конкретном размере в числовом выражении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-201, 325.1, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Крымская Водная Компания» к ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, Щуцкого Максима Сергеевича и ФИО21, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО22 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года, возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанции требований ст. ст. 201, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                            Т.Г. Балема