Решение по делу № 10-20/2017 от 20.03.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Алыпова Е.А.,

адвоката Резвухиной Л.В.,

осужденного Гомоляко В.А.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гомоляко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Гомоляко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рзд. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 23 дня;

приговором суда Гомоляко В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гомоляко В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гомоляко В.А. считает наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Гомоляко В.А. поддержал доводы жалобы, указывая на то, что судом не учтено, что в настоящее время <данные изъяты>

Адвокат Резвухина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционную жалобу должна быть оставлена без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Гомоляко В.А. рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Гомоляко В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что признает свою вину.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Гомоляко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гомоляко В.А. виновность не оспаривал.

Наказание осужденному Гомоляко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, <данные изъяты>, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который <данные изъяты>, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Гомоляко В.А. и предупреждения новых преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Гомоляко В.А. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомоляко В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева