Решение по делу № 7У-5528/2024 [77-2570/2024] от 11.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-2570/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 июля 2024 года                                                               г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием

прокурора Осипова Р.С.

осужденного Посевина С.А.

защитника-адвоката Баринова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Баринова Дениса Александровича в интересах осужденного Посевина Сергея Анатольевича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 апреля 2024 года.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление защитника-адвоката Баринова Д.А., осужденного Посевина С.А., посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года,

    Посевин Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

    осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Посевину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Посевину С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Посевину С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Посевина С.А. под стражей в период с 19 февраля 2024 года по день, вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 апреля 2024 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года в отношении Посевина С.А. оставлен без изменения.

    Преступления Посевиным С.А. совершены в 2023 году в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе защитник-адвокат Баринов Д.А. в интересах осужденного Посевина С.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; указывает, о том, что выводы суда о виновности Посевина С.А. в совершении указанных преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам; по версии органа предварительного расследования и суда Посевин С.А. приобрел у неустановленного лица марихуану и хранил при себе, в последующем часть приобретенного наркотического средства Посевин С.А. сбыл, а часть продолжил хранить при себе для дальнейшего сбыта; Посевин С.А. признал, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, однако сбытом не занимался; Посевин С.А. лишь способствовал А.С.Г., потребителю наркотических средств, в приобретении наркотиков; 02 октября 2023 года Посевин С.А. приобрел у Пузенко шесть свертков с марихуаной, три из которых передал А.С.Г., а остальные оставил себе; далее Посевин С.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при задержании сообщил сотрудникам о том, что находящиеся при нем наркотические средства предназначены для личного потребления; в рамках предварительного следствия Посевин С.А. изменил свои показания и показал, что хранил наркотическое средство для сбыта; в суде Посевин С.А. показал, что оговорил себя в том, что хотел сбыть наркотическое средство, поскольку рассчитывал на заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденного о намерении сбыть наркотическое средство; полагает, что Посевин С.А. не намеревался сбыть наркотическое средство, а хранил при себе для личного потребления; вследствие недостаточного веса наркотического средства Посевин С.А. подлежит оправданию.

    Просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 апреля 2024 года отменить.

    В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е., просит оставить судебные решения без изменения.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений по делу не допущено.

    Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Посевина С.А. судом проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Посевина С.А., признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

    Выводы суда о виновности Посевина С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую судебную оценку-показаниями осужденного Посевина С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 35-37, 38-39, 105-106, 107-108, 134-136, т. 1; л.д. 50-51, 44-45 т. 2) свидетелей П.Е.С., Ф.А.С., Б.А.Н., Е.А.Э., П.О.С., К.Е.Е., У.А.Д., Е.С.Л., А.С.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

    Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания, осужденного Посевина С.А., данные в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и согласуются с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, оснований для признания оглашенных показаний Посевина С.А. недопустимыми доказательствами, вследствие самооговора не имеется.

    Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного Посевина С.А. отрицавшего причастность к совершенным преступлениям, так как они противоречили совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

    Оснований для оговора Посевина С.А. со стороны допрошенных по делу свидетелей судам первой и второй инстанций не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. При этом доводы осужденного о том, что он оговорил себя, не нашли своего подтверждения.

    При этом суд правомерно критически оценил показания свидетеля А.С.Г. данные в судебном заседании, указав о заинтересованности последнего в благоприятном исходе дела для осужденного Посевина С.А.

    Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

    Виновность Посевина С.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

    Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Посевина С.А. в инкриминированных ему деяниях.

    Действия осужденного Посевина С.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется, поскольку официальному толкованию закона, приведенному в п.п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», мотив при распространении наркотических средств, в том числе желание помочь потребителю в приобретении наркотического средства, не влияет на квалификацию действий виновного.

    Доводы жалобы о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, об отсутствии доказательств вины в инкриминированных преступлениях, доводы о том, что наркотические средства Посевин С.А. приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

    Все доводы кассационной жалобы защитника направлены на переоценку доказательств, данную судами первой и апелляционной инстанций. Однако несогласие защитника и осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о незаконности принятых решений. Указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения.

    Назначенное Посевину С.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Посевина С.А., судом обоснованно признаны полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья родителей, за которыми осужденный осуществляет уход, оказание им посильной и материальной помощи; оказание добровольной помощи детскому дому «Планета», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению в преступной деятельности иного лица, деятельность которого связана обстоятельствами рассматриваемого дела, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, непосредственно сразу же после задержания, осужденный сообщил органу следствия сведения, изобличающие его в совершении преступлений, сообщил данные лица, у которого он приобрел наркотическое средство, о преследуемой цели в отношении части наркотического средства, обнаруженного у него в ходе личного досмотра, то есть своими показаниями и действиями способствовал установлению всех обстоятельств преступлений, и эти сведения позволили установить все обстоятельства преступлений, дать надлежащую правовую квалификацию его действиям.

    Все обстоятельства, смягчающие наказание, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

    Обстоятельств, отягчающим наказание, обоснованно не установлено.

    Выводы суда о необходимости назначения Посевину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ законны и обоснованы.

    Обоснованно назначено наказание с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката в интересах осужденного Посевина С.А., аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы в интересах осужденного Посевина С.А., не имеется.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            определила:

                      приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 апреля 2024 года в отношении Посевина Сергея Анатольевича - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Баринова Д.А. в интересах осужденного Посевина С.А. - без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

    Судьи