Решение по делу № 2-37/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-37/2020    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              21 января 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина Марата Альбертовича к Маловскому Святославу Аркадьевичу, Маловской Наталье Александровне о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуррулин М.А. обратился в суд с указанным иском, увеличив размер заявленных требований просит суд взыскать с Маловского С.А. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый номер №, принадлежащую Маловскому С.А. и Маловской Н.А. в равных долях, доля в праве ? каждого, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 <данные изъяты>. Взыскать с Маловского С.А., Маловской Н.А. расходы по оплате государственной пошлины.

Данные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Маловским С.А. заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил ответчику Маловскому С.А. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) и своевременной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Маловский С.А. не исполнил, в связи с чем Нуруллин М.А. был вынужден обратиться в суд. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Маловского С.А. была взыскана задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего было взыскано <данные изъяты>. Также Решением Володарского районного суда Нижегородской области было обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был получен исполнительный лист, который в настоящий момент предъявлен в службу судебных приставов Володарского районного отдела по Нижегородской области. Однако, фактического взыскания денежных средств на основании указанного судебного акта не производилось.

Кроме того, заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Маловского С.А. были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру.

Полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

В обеспечение полного и своевременного исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Права истца как залогодержателя по указанному договору зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Полагает, что при указанных обстоятельствах истец имеет право требовать обращения взыскания указанных сумм на заложенное имущество.

Истец Нуруллин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Савченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Маловский С.А. в судебном заседании исковые требования признал, с расчетом задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласился.

Ответчик Маловская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Нуруллина М.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллиным М.А. и Маловским С.А. был заключен договор займа с залогом на сумму <данные изъяты> Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в органах государственной регистрации. По указанному договору Нуруллин М.А. передал в собственность Маловскому С.А. <данные изъяты>, а Маловский С.А. обязуется возвратить Нуруллину М.А. вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения <данные изъяты> наличными деньгами при подписании вышеуказанного договора в полной объеме подтверждается подписью Маловского С.А.

Срок возврата займа, согласно указанного выше договора установлен в течении 1 календарного дня после истечения срока возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в договоре займа срок, ответчик денежные средства Нуруллину М.А. не возвратил.

Данные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1.1 договора за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5,5 % в месяц от суммы фактического долга. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за текущим. В случае если Маловский С.А. не возвратит в срок до 11 марта 2017 года сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он уплачивает Нуруллину М.А. проценты за пользование заемными средствами в размере 5,5% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Маловского С.А. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Маловского С.А. были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Маловского С.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. С учетом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маловского С.А. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Доказательств в подтверждение оплаты задолженности по договору займа ответчиком Маловским С.А. суду не представлено.

Кроме того установлено, что в соответствии с п. 2.1 Договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью обеспечения обязательств, залогодатель передает в залог залогодержателя следующий объект недвижимости: квартира назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес> и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателям Маловскому С.А. и Маловской Н.А. на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев.

Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей заемщиком нашел свое подтверждение.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ранее, обязательства по Договору займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены и имеется задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона.

В соответствии с п.1.6 Договора займа, права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является: квартира назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанный объект недвижимости принадлежит залогодателям на праве собственности. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Ипотека обеспечивает полностью уплату залогодателя залогодержателю

- основной суммы долга (займа) по вышеуказанному обязательству,

- процентов за пользование займом, а также

- уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему,

а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства,

б) в виде процентов за неправоверное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством,

в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения.

Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором займа с залогом.

В силу п.5.4 Договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости Предмета ипотеки.

Таким образом, суд полагает необходимым применить начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную договором займа с залогом <данные изъяты>

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что доказательств исполнения обязательств по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком суду не представлено. Допущенное нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Маловского С.А. в размере <данные изъяты>., а также с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуруллина М.А. удовлетворить.

Взыскать с Маловского Святослава Аркадьевича в пользу Нуруллина Марата Альбертовича проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от 11ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый номер №, принадлежащую Маловскому Святославу Аркадьевичу и Маловской Наталье Александровне в равных долях, доля в праве <данные изъяты> каждого, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, для удовлетворения требований Нуруллина Марата Альбертовича о взыскании с Маловского Святослава Аркадьевича процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Маловского Святослава Аркадьевича, Маловской Натальи Александровны в пользу Нуруллина Марата Альбертовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>