Решение по делу № 2-2676/2023 от 10.04.2023

Дело №2–2676/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «28» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием ответчика– Дикарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дикареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Дикареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Дикаревым А.А. был заключен кредитный договор №... (далее Договор), согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков – оплаты, денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от "."..г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМН САИПРУС ЛИМИТЕД, актом приема – передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05 2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "."..г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО РСВ» "."..г.. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляла 102 697 рублей 92 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 48 928 рублей 03 копеек, задолженность по процентам за пользование – 23 009 рублей 36 копеек, задолженность по иным платам и штрафам – 10 049 рублей 13 копеек, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –19 532 рублей 34 копеек, задолженность по госпошлине – 1 179 рублей 06 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от "."..г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 71 937 рублей 39 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. "."..г. Волжским городским судом (Волгоградской области) взыскана с Дикарева А.А. задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 71 937 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, который "."..г. был отменен. ООО «РСВ» просит суд взыскать с Дикарева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 71 937 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 12 копеек.

Истец, извещенный о слушании дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дикарев А.А. в судебном заседание заявил ходатайство применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и Дикаревым А.А. был заключен кредитный договор №... согласно которого АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить Дикареву А.А. кредит в размере и на условиях Договора, а Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.1.5 Договора №71/ТКС уступки прав требования (цессии) от "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМН САИПРУС ЛИМИТЕД, актом приема–передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД "."..г..

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» "."..г..

По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляла 102 697 рублей 92 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 48 928 рублей 03 копеек, задолженность по процентам за пользование – 23 009 рублей 36 копеек, задолженность по иным платам и штрафам – 10 049 рублей 13 копеек, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ –19 532 рублей 34 копеек, задолженность по госпошлине – 1 179 рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от "."..г..

Однако, доказательств того, что Дикарев А.А. был уведомлен об уступке прав требований, материалы дела не содержат, и истцом в судебное заседание не представлено. Материалы дела не содержат и истцом не представлены выписка по счету и расчет цены иска.

Вместе с тем, ответчиком Дикаревым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно приложениям №1, 1.1 к Договору №... прав требования (цессии) от "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМН САИПРУС ЛИМИТЕД общая сумма уступаемой задолженности составила 81 986 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 48 928 рублей 03 копеек, задолженность по процентам за пользование – 23 009 рублей 36 копеек, задолженность по иным платам и штрафам – 10 049 рублей 13 копеек.

Аналогичная задолженность была задолженность была переуступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу ООО «РСВ», из чего следует сделать вывод, что взыскиваемая задолженность в размере 71 937 рублей 39 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 48 928 рублей 03 копеек и задолженность по процентам за пользование – 23 009 рублей 36 копеек, образовалась на момент первоначальной уступки прав требования ("."..г.).

Вместе с тем, только "."..г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №73 судебного района г.Волжского Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Дикарева А.А. задолженности по кредитному договору №... в указанном размере 71 937 рублей 39 копеек.

Таким образом, ещё предшественник истца обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Дикареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «РСВ» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 358 рублей 12 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 12 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) к Дикареву А.А. (ИНН №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 71 937 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 12 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.

Судья–подпись