Решение по делу № 9-555/2019 от 20.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 23 сентября 2019 г.

Судья Красноармейского суда г. Волгограда Снегирева Н.М., рассмотрев материалы искового заявления Овчинникова ФИО4 к Ильичеву ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью "АС "Трасса" о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

          Овчинников С.К. обратился в суд с иском к Ильичеву О.В., ООО "АС "Трасса" о расторжении договора купли-продажи.

          В обосновании иска указал, что 29.08.2019г. между ним и Ильичевым О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Ланос, стоимостью 130 000 руб.

    Между тем, при продаже автомобиля покупатель введен в заблуждение по техническим скрытым дефектам, в связи с чем, направил уведомление ответчику, о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

Однако, ответчиком до настоящего времени его требования не выполнены, договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены.

    В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29.08.2019г., заключенного с ответчиком, взыскать сумму оплаченную за автомобиль в размере 130 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

       Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству, оставлении искового заявления без рассмотрения, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии искового заявления.

Изучив исковое заявление, судья считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

    1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

        На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предъявление иска до истечения такого срока свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и влечет за собой оставление его искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда России N 6, Пленума ВАС России N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении договора сторона может подтвердить принятие необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса, путем предоставления суду сведений с достоверностью свидетельствующих об обращении к другой стороне договора с просьбой об изменении его условий и в какой части.

В этой связи, исходя из указанных норм закона, по делам, связанным с изменением, расторжением договоров, предусмотрен досудебный порядок рассмотрения спора.

        Вместе с тем, как следует из приложенных документов, Овчинников С.К. обратился к Ильичеву О.В. с требованиями о расторжении договора купли-продажи, между тем в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие направление ответчику заявления о предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи, и о получении указанной претензии ответчиком.

Кроме того, оспариваемая сделка была совершена между двумя физическими лицами - продавцом Ильичевым О.В. и покупателем Овчинниковым С.К., соответственно, возникшие между ними правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Учитывая, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, считаю на основании ч.1 п.1 ст.135 ГПК РФ необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, после соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Овчинникова ФИО4 к Ильичеву ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью "АС "Трасса" о расторжении договора купли-продажи – возвратить лицу, его подавшему.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                 Н.М. Снегирева