Решение по делу № 12-8/2018 от 04.12.2017

Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2018 года п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Ерохина И.В., при секретаре Лесниковой И.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Федорова А.В., заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митракова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Андрея Валерьевича на постановление №18810032170000200839 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митракова Р.И. от 03.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» №18810032170000200839 от 03.01.2018г. Федоров Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Федоров А.В. обратился в Дубровский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» №18810032170000200839 от 03.01.2018г., указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, поскольку собранными материалами, в том числе видеозаписью, не подтверждается, что за рулем автомобиля находился именно он. Утверждает, что административное правонарушение он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. Кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Полагает, что при составлении протокола должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Федоров А.В. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что за рулем автомобиля находился его знакомый, а он (Федоров А.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сидении автомобиля. Когда автомобиль остановился его знакомый выбежал через переднюю водительскую дверь, а он выбежал вслед за ним через заднюю левую дверь, чтобы догнать своего знакомого. Кроме того, обратил внимание на то, что в протоколе 32 ПР №1012927 об административном правонарушении в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>» указан ФИО1

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митраков Р.И. с доводами жалобы не согласился, и пояснил он с сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» 03.01.2018г. на служебном автомобиле ДПС со специальными обозначениями и установленными проблесковыми маяками осуществляли патрулирование. В дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> рус, серебристого цвета, управляет автомобилем, будучи в состоянии опьянения. В ходе патрулирования был обнаружен указанный автомобиль, который около 20 часов 40 минут не выполнил законного требования об остановке, в связи с чем было организовано его преследование. На патрульном автомобиле были включены световые и звуковые сигналы, требование об остановке предъявлялось неоднократно по громкой связи, но автомобиль продолжал движение. Преследование транспортного средства фиксировалось на видеорегистратор, установленный на патрульном автомобиле. Свернув на проселочную дорогу, автомобиль «<данные изъяты>» остановился, из передней водительской двери выбежал Федоров А.В., который попытался скрыться от сотрудников полиции, но его действия были пресечены в 3-5 метрах от его автомобиля. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился Федоров А.В., других лиц в салоне автомобиля не было. То, что именно Федоров А.В. выбежал из передней водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», ему было хорошо видно в свете фар патрульного автомобиля. В отношении Федорова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении собственника транспортного средства, является технической ошибкой.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, заслушав прибывших лиц, исследовав представленную видеозапись, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий

В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ред.23.12.2017) (далее ПДД РФ).

Согласно ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред.05.12.2017) "О полиции" сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6.11 ПДД РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.01.2018г. около 20 час.40 мин. на 4 км автодороги «<адрес>» Федоров А.В., управляя транспортным средством, марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> рус, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п.3.1, 6.11 ППД РФ, в связи с чем в отношении Федорова А.В. был составлен протокол 32 ПР №1012927 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В данном протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» Федоров А.В. указал, что он не остановил автомобиль по требованию сотрудника полиции, поскольку им не управлял. От подписи Федоров А.В. отказался, о чем произведена запись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митраковым Р.И. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление №18810032170000200839 по делу об административном правонарушении о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности за нарушение п.п.3.1, 6.11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митраковым Р.И. в отношении Федорова А.В. составлен протокол 32 ПР №1012927об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 вышеназванного Кодекса постановлению.

Таким образом, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митраков Р.И., руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Федорова А.В., который выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.01.2018г., показаниями заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» Митракова Р.И., данными в ходе рассмотрения жалобы, а также осмотренной видеозаписью.

Из показаний Митракова Р.И. следует, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> рус, находился именно Федоров А.В., который не выполнил законного требования об остановке транспортного средства.

Показания Митракова Р.И. полностью подтверждены осмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержание которой Федоровым А.В. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Федоров А.В. транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями Митракова Р.И. данными в судебном заседании, поскольку сведений о допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований для оговора Федорова А.В. не установлено, а выполнение служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Ставить под сомнение факты, указанные Митраковым Р.И., оснований не доверять им не имеется, они подтверждены осмотренной видеозаписью, из чего следует, что на переднем водительском сиденье в момент совершения административного правонарушения, находился именно Федоров А.В., он же управлял транспортным средством.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что Федоров А.В. не совершал вмененное ему правонарушение, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом 32 ПР №1012927 об административном правонарушении от 03.01.2018г., с которым Федоров А.В., несмотря на отказ от подписи, был ознакомлен, каких-либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, в том числе и том, что транспортным средством управляло иное лицо, с указанием его фамилии, имени, отчества.

По этим же основаниям, суд не находит показания Федорова А.В. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, убедительными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Федорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, не имеется.

В постановлении должностного лица от 03.01.2018г. содержатся все необходимые сведения, предусмотренные требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, назначенное наказание, установлены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доказательств допустимых, достоверных и достаточных, опровергающих оспариваемое постановление, в том числе, по доводам жалобы, суду не представлено, а также в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об отсутствии вины Федорова А.В. в данном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федорова А.В., не усматривается.

Действия Федорова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной статьи.

Неверное указание в протоколе собственника транспортного средства не влияет на доказанность виновности Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, находится в рамках санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление №18810032170000200839 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 03.01.2018г. года по делу об административном правонарушении, которым Федоров Андрей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Федорова А.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области И.В. Ерохина