Решение по делу № 2-2306/2021 от 24.03.2021

Мотивированное решение 21 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Заубер Банк», нотариусу ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными, об изменении графика платежей, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Заубер Банк», нотариусу ФИО1 В обоснование иска указал, что с целью приобретения автомобиля он приехал в автосалон по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ему от имени ответчика АО «Заубер Банк» предложили заключить кредитный договор на сумму 970000 рублей, что составляет стоимость автомобиля. Между сторонами был подписан кредитный договор в виде индивидуальных условий № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия были навязаны истцу в виде типовой формы. Банк нарушил права истца, не предоставил ему достоверную информацию об услуге, включил в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя. В индивидуальных условиях имеется отсылка к общим условиям, однако утверждение об ознакомление с ним не соответствует действительности и не содержит идентифицирующие признаки, позволяющих их выделить из типовых форм банка. Общие условия кредитования истцу не передавались и с ним не согласовывались. Согласно п.9 договора, обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. То есть п. 9 договора прямо противоречит п. 11, который фактически предусматривает заключение иного договора. Выплата денежной суммы из кредитных средств в размере 28000 рублей была навязана банком истцу как необходимое условие для заключения договора. Истцу не было предоставлено возможности согласиться или отказаться от предоставления дополнительной услуги «Автомобилист», соответствующий договора № ****** на № ****** месяцев не заключался. Пунктом 19 индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору путем проставления исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому производство возбуждена на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 Истец не получал сообщений от нотариуса о совершении исполнительного действия. Возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса возможно при согласовании такого условия сторонами кредитного договора. В данном случае истец был лишен возможность отказаться от такого условия, поскольку индивидуальные условия устанавливаются банком в одностороннем порядке. Указанные условия сторонами не согласованы и нарушают требования закона. Буквальное толкование п.19 не позволяет установить право банка обратить взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк направил истцу уведомление (требование о погашении задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал выплаты денежной суммы по кредиту, при этом расчета суммы не представил. Данный пункт нарушает так же ст. 89,90 Основ законодательства о нотариате. Соответственно нотариальное действие, совершенное ФИО1, незаконное. Кроме того, ответчик АО «Заубер Банк» ранее был привлечен к административной ответственности за включение аналогичных условий в кредитные договоры с потребителями. В связи с этим, просит суд признать недействительным № ****** индивидуальных условий, обязать ответчика изменить график платежей с ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения каждого ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из суммы фактически выданного кредита 977000 рублей, признать недействительным п.19 индивидуальных условий, признать незаконным нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное нотариальное действие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях указала на несогласие с исковыми требованиями в связи со следующим. Спорным договором не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а предусмотрено лишь право заемщика оформить иные услуги, связанные с приобретением автомобиля. Решение заемщика об оформлении дополнительных услуг не влияет на решение банка о выдаче кредита. Все документы по договору оформлены в соответствии с законодательством, скреплены подписью истца, что говорит о получении им всей необходимой информации. ознакомлении с ней и его согласии. Договор оказания услуг юридической поддержки заключен между истцом и ООО «Партнер», денежные средства перечислены указанному юридическому лицу на основании поручения клиента. Довод истца, что он не заключал договор А3641 несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. В период действия договора истец не обращался с требованиями о его расторжении. При заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация об условиях предоставления кредита, все существенные условия сторонами были согласованы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушался график платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1025066 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправлений. То есть банк надлежащим образом уведомил его о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк, реализуя предоставленное право на взыскание задолженности, обратился к нотариусу ФИО1 о совершении исполнительной надписи, приложив все необходимые документы. Поскольку представитель банка обратился к нотариусу с необходимым полномочиями, предоставил все необходимые документы, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи. Пункт 19 договора соответствует закону, истец с ним был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авторитм», ООО «Партнер», в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 998000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов из расчета 21,5% годовых.

Пунктом 9 индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как разъяснено, в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, которые в том числе должны включать в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно пп.3 п.13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

В силу п.18 указанной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Партнер» заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выбранному пакету услуг, а заказчик обязался их оплатить. ФИО2 выбран пакет услуг № ****** «Автомобилист», что следует из приложения № ****** к договору.

Доводы истца о незаключении указанного договора суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. Представленный ответчиком договор подписан истцом собственноручно, принадлежность подписи именно ему сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено. Данный договор недействительным не признан, сторонами не оспорен и не опорочен.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг составила 28000 рублей. Порядок оплаты согласован сторонами в момент подписания договора (п.3.2). В то же время, условия договора не содержат сведений о возможности оплаты услуг посредством включения их стоимости в спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения суммы кредита.

Однако в п. 11.1.2 индивидуальных условий указано, что целью предоставления кредита помимо приобретения автомобиля на сумму 970000 рублей, так же является оплата пакета услуг «Автомобилист» (договор А3641 на срок 12 месяце) в сумме 28000 рублей.

Принимая во внимание положения кредитного договора и договора А3641, доводы искового заявления и пояснения представителя истца, суд считает, что услуги, предусмотренные договором А3641 фактически являются дополнительными услугами, оказываемыми третьими лицами заемщику за плату применительно к п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Соответственно, исходя из буквального толкования п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), при данных обстоятельствах при заключении кредитного договора, в том числе для включения в кредитный договор условий об оплате договора А3641 от ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения суммы кредита, требовалось получения письменного заявления заемщика о его согласии с оказанием ему таких услуг.

Материалы дела такого заявления не содержат, стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункт № ****** индивидуальных условий № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Как следует из графика платежей, ежемесячные платежи по кредитному договору рассчитаны исходя из суммы кредита 998000 рублей, которая также включает в себя спорную денежную сумму в размере 28000 рублей за оплату пакета услуг «Автомобилист».

Поскольку данные условия договора признаны судом недействительными, 28000 рублей должны быть вычтены из суммы кредита, предоставленного ФИО2, соответственно подлежит перерасчету и график платежей исходя из суммы кредита 970000 рублей. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика внести изменения в график платежей путем изменения суммы основного долга подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что указание истцом в просительной части суммы фактически предоставленного кредита в размере 977000 рублей является опиской.

Разрешая требования о признании недействительным п.19 индивидуальных условий, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Заявляя требования о признании указанного пункта, истец указывает на его несоответствие законодательству, в том числе Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а так же ввиду несогласованности данного пункта с заемщиком до заключения договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплен перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Указанной нормой права предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ".

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 19 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору обращение взыскания на денежные средства осуществляется по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Проанализировав содержание п. 19 индивидуальных условий и указанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в совокупности, суд не усматривает несоответствия спорного пункта требованиям законодательства.

Вопреки доводам истца, указанным пунктом прямо предусмотрена возможность банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи в случае наличия задолженности заемщика по кредитному договору. Содержание п.19 индивидуальных условий изложено ясно, понятно, не двусмысленно, иного толкования не предполагает, описок, оговорок или опечаток не содержит.

В случае несогласия с условиями предоставления кредита, непонимания содержания условий договора, истец мог отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию за предоставлением кредита. Доказательств того, что истец пытался каким-либо образом повлиять на содержание данного пункта, суду не представлено.

Истец согласился с данными условиями, путем подписания кредитного договора. Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и оценить их содержание. Подписание стороной договора документа предполагает согласие с таким документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам. Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанный договор, не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств того, что при подписании договора он не отдавал отчет своим действиям и не понимал значение своих действий.

Учитывая изложено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания п. 19 индивидуальных условий недействительным.

В дополнение суд отмечает следующее. Доводы искового заявления о привлечении ответчика к административной ответственности в рамках административного дела № ****** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию лишь в случаях, когда разрешается дело с теми же участниками, что и в ранее рассмотренном. В данном же случае, истец ссылается на решение Арбитражного суда <адрес> по делу, в котором истец не участвовал.

Кроме того, доводы истца о том, что ему не были переданы общие условия кредитования, опровергаются материалами дела. Так, согласно реестру переданных заемщику документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был передан пакет документов, содержащих в том числе и общие условия на 10 страницах. Реестр подписан истцом собственноручно, что им не оспаривалось. О подложности подписи истец не заявил, о проведении почерковедческой экспертизы не просил.

Поскольку истцом не оспаривается процедура совершения исполнительной надписи, а требования о признании нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи и его отмене вытекают из требования о признании недействительным п. 19 индивидуальных условий, то при отказе в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения так же и производные.

Таким образом, иск ФИО2 к АО «Заубер Банк» суд удовлетворяет в полном объеме, а в удовлетворении иска к нотариусу ФИО1 оставляет без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Заубер Банк» следует взыскать государственную пошлину за требования о признании недействительным пункта договора в размере 300 рублей и возложении обязанности в размере 300 рублей, в общей сумме – 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Заубер Банк», нотариусу ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными, об изменении графика платежей, об отмене исполнительной надписи– удовлетворить частично.

Признать недействительным п№ ****** индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Заубер Банк» и ФИО2, в части предоставления кредита на сумму 28000 рублей для оплаты пакета услуг «Автомобилист» по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать акционерное общество «Заубер Банк» изменить график платежей по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения каждого ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору исходя из суммы кредита 970000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Заубер Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова