Решение по делу № 22-1509/2020 от 06.10.2020

Судья Степанова Ю.П.                                              Д № 1-136/22-1509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 октября 2020 года                                                 Великий Новгород

          Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

          председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,

          при секретаре Тимошенко Д.Г.,

          с участием прокурора Алексеева А.В.,

          осужденного Данилова Н.С.,

          защитника осужденного Данилова Н.С. – адвоката Антипенковой Т.А.,

          защитника осужденного Шилоносова А.В. - адвоката Андреева М.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу осужденного Данилова Н.С. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 20 августа 2020 года, которым

Данилов Н.С., родившийся <...> в                  <...>, гражданин Российской Федерации, судимый: 6 сентября 2019 года Валдайским районным судом Новгородской области за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании    ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года                  6 месяцев с возложением обязанностей;

          осужден за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде 2 лет             10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

          Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

          Этим же приговором осужден Шилоносов А.В., родившийся <...> в <...> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалуется.

          Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления осужденного Данилова Н.С., его защитника – адвоката Антипенковой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, защитника осужденного Шилоносова А.В. – адвоката Андреева М.В., не возражавшего удовлетворению жалобы осужденного Данилова Н.С., прокурора Алексеева А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

          Данилов Н.С. осужден за две кражи, группой лиц по предварительному сговору.

          Преступления совершены в один из дней с <...> по <...>       в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          Вину Данилов Н.С. признал, приговор постановлен в особом порядке.

          В апелляционной жалобе осужденный Данилов Н.С. не соглашается с приговором Валдайского районного суда, просит пересмотреть его, снизив назначенное наказание. В обоснование указывает, что раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, принес явку с повинной, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в период условного осуждения не нарушал возложенных обязанностей.

          В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Данилова Н.С. прокурор Демянского района Рубцов А.И. указывает, что судом при вынесении приговора были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, была в полном объеме исследована личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных деяний. Полагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

          Обвинительный приговор в отношении Данилова Н.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Порядок постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Данилов Н.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательство не поступило.

          Проверив обоснованность предъявленного Данилову Н.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

          При назначении осужденному Данилову Н.С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          При назначении наказания Данилову Н.С. учтены смягчающие обстоятельства, которыми признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

          В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Исследованием личности Данилова Н.С. суд установил, что он судим,       к административной ответственности не привлекался, характеризуется отрицательно, как не работающий, склонный к совершению противоправных деяний под воздействием алкоголя, на диспансерном учете не состоит.

          Данилов Н.С. совершил два преступления средней тяжести, корыстной направленности и в период условного осуждения по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года, которым осужден за аналогичные преступления. В связи с чем, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

          Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

          Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное Данилову Н.С. наказание судом первой инстанции как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

          Назначение для отбывания наказания Данилову Н.С. исправительной колонии общего режима судом мотивировано и не противоречит положению    пп. «а,б» ч.1 ст.58 УК РФ.

          Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Данилова Н.С. судебная коллегия не усматривает.

          Вместе с тем, установлены обстоятельства, которые требуют уточнения судебного решения и внесения изменений в резолютивную его часть.

          Как указано выше, окончательное наказание осужденному Данилову Н.С. было назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

          Согласно требованиям закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

          Судом апелляционной инстанции установлено, что по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года Данилов Н.С. содержался под стражей в порядке меры пресечения с 31 августа 2019 года, которая при постановлении приговора была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Данилов Н.С. был освобожден из-под стражи в зале суда. Соответственно, данный период содержания Данилова Н.С. под стражей также должен быть зачтен в срок наказания в соответствии с           п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что судом первой инстанции не было сделано.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                              постановила:

          приговор Валдайского районного суда Новгородской области от                20 августа 2020 года в отношении осужденного Данилова Н.С. изменить:

          в резолютивной части приговора указать, что в срок отбытия наказания осужденному Данилову Н.С. также зачесть содержание под стражей в период с 31 августа 2019 года до 17 сентября 2019 года, то есть до вступления приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

          В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Данилова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               Т.Н. Архипова