Решение по делу № 2-2998/2018 от 10.08.2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » сентября 2018 года                                                                                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску АО                             «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2                            о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен                   кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых. Истец свои обязательства    по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору,                                   предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в размере 326128,24 руб. Кредит был обеспечен поручительством соответчика ФИО2 Просил взыскать с ответчиков солидарно                         задолженность в сумме 326128,24 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме                       6461,28 руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Россельхозбанк» иск подлежит                     удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на    условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную                      денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком             ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых.

ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом                      АО «Россельхозбанк» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и                  подлежащими удовлетворению.

Кредит был обеспечен поручительством соответчика ФИО2 по договору                          поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлена                      солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по               взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или                              ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено                        договором поручительства.

Следовательно, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 326128,24 руб.

Правильность указанного расчёта ответчиками не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор                может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении                     договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим                Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение                      договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в                      значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении                 договора.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком                 ФИО1) с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а иск                   АО «Россельхозбанк» в указанной части подлежит удовлетворению.

            В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым                   взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины                             в размере 6461,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.                                    № в размере 326128,24 руб., а также судебные расходы по уплате                         госпошлины в размере 6461,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного                    решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд             Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

            Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий                    подпись                      С.Н. Петрик