Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2021 ~ М-786/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-946/21

УИД 23 RS 001-01-2021-001501-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                          г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шереметьева Е.Б. к Могильниченко И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев Е.Б. обратился в Абинский районный суд с иском к Могильниченко И.С. о взыскании о взыскании денежных средств в сумме 195 000 рублей и государственной пошлины в сумме 5 100 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не желает в добровольном порядке возвращать указанную выше сумму займа.

Требование заявления мотивировано тем, что между истцом и ответчиком была договоренность о передаче ей в долг 195 000 рублей. Так, на карту ответчика в ПАО «СБЕРБАНК» **** 3219 с карты истца ***5186 были осуществлены переводы в общей сумме 195 000 рублей. Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Могильниченко И.С. почтовыми отправлениями 35391284024339 от 07.10.2018 года и 80084258270046 ОТ 03.03.21 были направлены претензии, о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства в размере 195 000 рублей истцу не возвращены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявление.

В судебное заседание истец Шереметьев Е.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Могильниченко И.С., в судебное заседание по вызову не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Шереметьевым Е.Б. и Могильниченко И.С. была договоренность о передаче последней в долг 195 000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и подтверждается письменными доказательствами, что, на карту ответчика в ПАО «СБЕРБАНК» **** 3219 с карты истца ***5186 были осуществлены переводы в общей сумме 195 000 рублей, в том числе:

10.04.2018 года – 15 000 рублей (Н/Д 406767)

10.04.2018 года – 15 000 рублей (Н/Д 421803)

18.04.2018 года – 80 000 рублей (Н/Д 247872)

18.04.2018 года – 45 000 рублей (Н/Д 262989)

18.04.2018 года – 5 000 рублей (Н/Д 437412)

15.05.2018 года – 30 000 рублей (Н/Д 641031)

16.054.2018 года – 5 000 рублей (Н/Д 831623).Для урегулирования спора, истец в досудебном порядке в адрес Могильниченко И.С. почтовыми отправлениями 35391284024339 от 07.10.2018 года и 80084258270046 ОТ 03.03.21 направил претензии, о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства в размере 195 000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договорам займа должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик Могильниченко И.С., длительное время уклоняется от выплаты долга в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с последней в пользу истца сумму долга в сумме 195 000 руб..

Кроме этого, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит возмещению уплаченная им госпошлина в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шереметьева Е.Б. к Могильниченко И.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Могильниченко И.С. в пользу Шереметьева Е.Б. сумму долга в сумме 195 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач