Решение от 31.03.2015 по делу № 33-2587/2015 от 10.03.2015

Судья Щедривая Н.Н. Дело № 33-2587

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционному представлению (фактически являющемуся апелляционной жалобой) прокурора Ханкайского района Приморского края на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 29.12.2014, которым иск удовлетворен частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Левина А.П. компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Прокуратуры Приморского края Бобылевой О.А., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК - Пузановой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левин А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 30.09.2014, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Этим же приговором он оправдан по ... УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), за ним признано право на реабилитацию. Уголовное дело в отношении истца по ... УК РФ было возбуждено 26.04.2014, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на то, что находится в преклонном возрасте и на протяжении пяти месяцев он испытывал нравственные страдания, поскольку в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Левин А.П. требования поддержал.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор Ханайского района Приморского края, подано апелляционное представление, которое фактически является апелляционной жалобой, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.09.2014 Левин А.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Этим же приговором он оправдан по ст. ... УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В период расследования уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что требования заявлены к надлежащему ответчику, так как в силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают в данном случае финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по ... УК РФ в силу ст. 1070 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл характер причинённых истцу нравственных страданий, период уголовного преследования, длительность применения меры пресечения и следствия, требования закона о разумности и справедливости назначаемой компенсации. Выводы суда в этой части мотивированы.

Довод апелляционного представления о недоказанности причинения нравственных и физических страданий, судебная коллегия признаёт необоснованным, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Кроме того, факт причинения нравственных страданий и переживаний подтвержден в суде пояснениями истца, которые также являются доказательствами по делу. При определении компенсации морального вреда суд учёл все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Ссылка в апелляционном представлении об указании в мотивировочной части решение суда о том, что приговором Хасанского районного суда от 30.09.2014 Левин А.П. признан невиновным по ... УК РФ и этим же приговорам оправдан по ... УК РФ, что несоответствует действительности, поскольку приговором Хасанского районного суда от 30.09.2014 Левин А.П. признан виновным по ... УК РФ, основанием для отмены постановленного решения суда не является, так как судебной коллегией признается опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда апелляционное представление не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░