Решение по делу № 2-1889/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1889/2024

29RS0018-01-2024-002145-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Чечеткиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность ПКО «Право онлайн» (далее по тексту решения ООО ПКО «Право Онлайн») обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Чечеткиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Чечеткиной М.С. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 30 дней с процентной ставкой: 365% годовых за пользование займом до 25 дня включительно, 328,500% годовых за пользование займом с 26 дня до 29 дня. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее использование единовременным платежом в день возврата займа, вместе с тем свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 6 сентября 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого последнему перешли права требования в том числе договору займа, заключенному с ответчиком. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению Чечеткиной М.С. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 12 июня 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 67 300 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумму основного долга, 37 300 руб. – сумму начисленных процентов.

Истец ООО ПКО «Право Онлайн» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чечеткина М.С. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 24 статьи 5 от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Чечеткиной М.С. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 30 дней, с процентной ставкой: 365% годовых за пользование займом до 25 дня включительно и 328,500% годовых за пользование займом с 26 дня до 29 дня.

В соответствии с п.6 договора общая сумма к возврату составляла 38 880 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 8 880 руб. - проценты.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщиком выбран способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту №

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи – кодом подтверждения, направленным на абонентский №.

Согласно представленной в материалы дела справке по операции денежные средства в сумме 30 000 руб. зачислены на банковскую карту № принадлежащую ответчику 12 мая 2023 г. в 10:59:55.

В силу п. 13 Договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

6 сентября 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №№ по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению проценты за период пользования суммой займа до момент фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Из приложения № к Договору от 6 сентября 2023 г. следует, что ООО МКК «Академическая» передало истцу, в том числе права требования по договору займа от 12 мая 2023 г., заключенному с Чечеткиной М.С.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В вышеуказанной редакции часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положения ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен, более того истец внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленным истцом сведениям ответчик в полном объеме свои обязательства по договору не исполнил.

Из представленной выписки следует, что Чечеткиной М.С. по договору были внесены денежные средства: 11 июня 2023 г. – 4 200 руб., 26 июня 2023 г. – 500 руб., 3 июля 2024 г. – 3 000 руб., а всего на общую сумму 7 700 руб., которые направлены на погашение процентов за пользование займом.

Заявляемая ко взысканию истцом задолженность ответчика с учетом предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ ограничений, составляет 67 300 руб., из которых: 30 000 руб.– сумма основного долга, 37 300 руб.– сумма процентов за период с 13 мая 2023 г. по 12 октября 2023 г. (рассчитанная с учетом внесенных ответчиком денежных средств).

Судебный приказ №2-4927/2023, вынесенный 23 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, отменен 25 марта 2024 г. по заявлению должника.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Чечеткина М.С. нарушила принятые на себя договору займа обязательства, право требования исполнения которых переданы истцу по договору цессии, что дает право ООО ПКО «Право онлайн» требовать от нее возврата суммы займа и уплаты процентов за его использование в пределах, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ ограничений.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 219 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Чечеткиной М. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чечеткиной М. С. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № от 12 мая 2023 года за период с 12 июня 2023 г. по 12 октября 2023 г. в размере 67 300 руб., в том числе: 30 000 руб.– сумму основного долга, 37 300 руб. – сумму процентов за пользованием займом, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2219 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение (будет) составлено 6 июня 2024 г.

Председательствующий                      А.А. Померанцева