Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-263/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 17 июля 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дутова А.О.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дутова на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 07 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 07 июня 2015 Дутов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 07 июня 2015 в 20 час. 51 мин., управляя автомобилем, в г. Ачинске на ул. № № в нарушение п.п. 13.1 ПДД, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, за данное нарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.6).

Дутов А.О., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что дорогу переходил лишь один пешеход, направляясь с противоположной стороны проезжей части (со стороны 1 микрорайона в сторону 7 м-на). Проезжая часть имеет по две полосы в каждом направлении. Он занимал во время маневра крайнюю правую полосу. На тот момент, когда траектория движения пешехода и его автомобиля сравнялись, пешеход только ступил на левую полосу попутного движения. Таким образом, от автомобиля его отделяла целая полоса, пешеход не замедлил шаг, препятствий для его движения автомобилем создано не было. Кроме того, просит учесть, что он не является злостным нарушителем ПДД (л.д.1).

В судебном заседании Дутов А.О. жалобу поддержал по аналогичным основаниям, пояснил, что сначала согласился с постановлением, о чем поставил свою подпись в постановлении, но, ознакомившись с судебной практикой, посчитал вынесенное в отношении него постановление неправомерным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Выслушав Дутова А.О., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ, под понятием «Уступить дорогу (не создавать помех)» необходимо понимать, требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что Дутов А.О. 07 июня 2015 года в 20-51 мин. на ул. Зверева г. Ачинска, в нарушение п.п. 13.1 ПДД, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2015 года (л.д.6).

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанной нормы, в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении и исключается обязанность административного органа по иному доказыванию события правонарушения.

Дутов А.О. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом Дутовым А.О. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации, которая не противоречит изложенным фактическим обстоятельствам правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено сведений и обстоятельств, опровергающих вывод о совершении правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дутова оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 07 июня 2015 года в отношении Дутова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В.Попов