Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 ~ М-198/2024 от 03.06.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000304-81 № 2-218/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 23 августа 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Марии Игоревны к Солнцевой Ирине Эдуардовне о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец Кузьмина М.И. обратилась в суд с иском к Солнцевой И.Э. о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Ниссан Санни, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, модель двигателя №, кузов №. 27.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником признан ответчик. С места ДТП ответчик скрылся, оставив автомобиль. О произошедшем ДТП истец узнала от владельца пострадавшего транспортного средства Григорьева Е.А.. Произошедшее ДТП не является страховым случаем. Свою вину ответчик признал и обязался возместить причиненный материальный ущерб. Затем ответчик сообщил, что возмещать ущерб не будет. Факт причинения ущерба подтверждается фотофиксацией с места ДТП, показаниями владельца пострадавшего автомобиля, схемой места совершения административного правонарушения, составленной аварийным комиссаром, а также заключением автомобильного эксперта. Общая сумма материального ущерба, причиненная в результате произошедшего ДТП, составляет 267900 руб.. Для урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако по истечении десятидневного срока претензия была проигнорирована. Просит суд взыскать с Солнцевой И.Э. в пользу Кузьминой М.И. денежные средства в размере 267900 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу. Взыскать с Солнцевой И.Э. в пользу Кузьминой М.И. денежные средства за простой сломанного автомобиля в размере 121000 руб., денежные средства за оплату проведенной независимой экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 руб.

Истец Кузьмина М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 138), направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.151)

Ответчик Солнцева И.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 136,149).

Третье лицо Григорьев Е.А. в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 139). Направил в суд телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет. Никаких документов по факту ДТП у него нет. Претензий не имеет (л.д.139).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Солнцевой И.Э. о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Кузьминой М.И. принадлежит на праве собственности автомобиль NISSANSUNNY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № (л.д. 17,113).

18.09.2023 года между Кузьминой И.И. и Солнцевой И.Э. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 - NISSAN SUNNY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1000 руб. в сутки (п. 4.1 договора). В случае ДТП по вине арендатора ремонт либо восстановление транспортного средства производится в полном объеме арендатором (п. 6.1 договора). Каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 2 дня (п. 9.2 договора) (л.д. 9-11).

27.12.2023 года по вине водителя Солнцевой И.Э., произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащая истцу автомашина NISSAN SUNNY получила механические повреждения. ДТП оформлено без вызова сотрудников правоохранительных органов, по результату ДТП составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 25-27).

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою виновность в ДТП. Кроме того, в материалах имеется скриншот переписки, из которой следует, что Солнцева И.Э. 30.12.2023 года расторгла договор аренды в одностороннем порядке, а также свою вину в ДТП не отрицает и выражает согласие на возмещение причиненного автомобилю истца ущерба (л.д.130), что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Согласно экспертному заключению № 0019-ЭК-24 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный знак №, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 267900 руб.. Восстановительный ремонт после ДТП экономически не целесообразен. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу равна 24859,45 руб.. Стоимость годных остатков после ДТП с учетом округления составляет 24900 руб. (л.д. 72-120).

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Проанализировав вышеуказанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что экспертное заключение № 0019-ЭК-24, выполненное ООО «ЭТАЛОНКАРС», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д. 120).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу убытков в заявленном им в иске размере, в связи с чем, требования истца о возмещении денежных средств в размере 267900 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств за простой сломанного транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правил пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.

Согласно расчету, представленному истцом, размер простоя за сломанное транспортное средство составил 121000 руб. (л.д.3). Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что с момента ДТП (27.12.2023 года) и по настоящий момент транспортное средство истца не отремонтировано, Кузьмина М.И. лишена возможности получать доходы, которая она бы смогла получить от сдачи данного транспортного средства в аренду, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания денежных средств за простой поврежденного транспортного средства NISSAN SUNNY, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из представленных материалов дела судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7089 руб. (квитанция № 1-16-126-946-657 от 26.06.2024 года) (л.д.47), оплата услуг эксперта (квитанция № 0019-ЭК-24 от 05.02.2024 года) (л.д.49).

Указанные судебные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчика Солнцевой И.Э. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267900 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7089 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.