Решение по делу № 2-742/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-742/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000942-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п.Демянск 11 декабря 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием истца Нелидова А.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелидова Алексея Васильевича к Сильману Олегу Нестеровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Нелидов А.В. обратился в суд с иском к Сильману О.Н. о защите чести, и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ответчик Сильман О.Н. умышленно скрыл участок в п.Выреца Ленинградской области, где истца задержали по подозрению в причастности к совершению грабежа, ввёл в заблуждение Следственный Комитет г.Гатчина Ленинградской области. Кроме того, ответчик распространил ложную информацию среди родственников жены истца, проживающих в с.Молвотицы Марёвского района Новгородской области, а также доведена до супруги истца и его дочерей, о том, что истец изнасиловал ребёнка. Указанную заведомо ложную информацию ответчик получил от сотрудников полиции и умышленно её распространял, о чём указывает в объяснении от 29 апреля 2019 года. Доказательством ложности информации, распространяемой ответчиком, является необоснованный обвинительный приговор.

В связи с распространением указанных сведений истец находится в психоэмоциональном состоянии, испытывает нравственные страдания. Умышленное сокрытие ответчиком места строящегося дома в п.Выреца Ленинградской области привело к тяжким для истца последствиям.

На основании указанных обстоятельств истцом заявлено требование об обязании ответчика опровергнуть ложную информацию таким же методом, как и распространил, и предоставить в суд доказательства опровержения, а также о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика опровергнуть ложную информацию путём звонка его супруге, и предоставить в суд расписку.

В судебном заседании истец Нелидов А.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сильман О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьёй 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7), обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространении в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). (абз.4 п.7)

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании истец Нелидов А.В. отбывает наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор был обжалован и вступил в законную силу 25 сентября 2019 года.

Как пояснил истец, в принятии кассационной жалобы на состоявшиеся решения Третьим кассационным судом общей юрисдикции ему отказано.

    Как следует из п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Доводы истца о сокрытии Сильманом О.Н. информации в ходе досудебного производства по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выражают несогласие с приговором суда, в части осуждения по п. «б» ч.4 ст.134 УК РФ, не относятся к предмету спора, и не доказывают факт распространения Сильманом О.Н. порочащих истца сведений.

    Доводы истца о том, что ответчик распространил ложную информацию о совершении им преступления путём сообщения по телефону об этом жене истца, опровергаются показаниями Нелидовой Н.В., изложенными в приговоре суда, из содержания которых следует, что она узнала от Сильмана О.Н. о задержании мужа в связи с нападением на девочку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в судебном заседании не доказан факт распространения Сильманом О.Н. сведений о Нелидове А.В., а также порочащий характер этих сведений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска к Сильману О.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Нелидова Алексея Васильевича к Сильману Олегу Нестеровичу о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Председательствующий судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

    Председательствующий судья О.А. Никитина