Решение по делу № 2-4198/2022 от 27.10.2022

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2022 по иску Булекбаевой Альбины Шавкатовны к Администрации городского округа Чехов Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булекбаева А.Ш. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка, уточненной площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Булекбаевой А.Ш., в координатах, указанных в иске. (л.д.209-211).

Истец, Булекбаева А.Ш., в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Андреев М.Р. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес>, по доверенности Очкин Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Булекбаевой А.Ш., пояснил, что истец приобрела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку процедура предоставления земельных участков в собственность гражданам (в том числе путем перераспределения), за плату, предусмотрена действующим земельным законодательством, а также административным регламентов и согласовывается Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес>.

Третьи лица – Дронкин А.В., Губарев М.Ю., ПАО «Россети», ФФГБУ «ФКП Россреестра», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В адрес суда от представителя ПАО «Россети» поступили письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает уточненные исковые требования Булекбаевой А.Ш. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и двухэтажного жилого дома, общей площадью 179,9 кв.м., инв.№, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. Булекбаевым А.С. а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены, на участке имеются обременения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (л.д.16, 21-25, 72-73).

    Ранее, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Булекбаеву А.С., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр.Ромашиным А.В., который в свою очередь приобрел земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы <адрес> Гетун О.А., реестровый № (л.д.54-55, 58)

ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления Ромашина А.В. был осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка, к заявлению приложены описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Исток», в том числе описание координат поворотных точек границ земельного участка и акт согласования границ со смежными землепользователями (л.д.60-65).

    Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, инв.№, выданного ГБУ <адрес> «МОБТИ», на спорном земельном участке возведен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 179,9 кв.м. В разделе 4, ситуационный план указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по документам составляет 500 кв.м.: по фактическому пользованию 669 кв.м.; застроенная площадь 125,0 кв.м., незастроенная площадь 544 кв.м. (л.д.9-14).

    Судом установлено, что Булекбаева А.Ш. обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

    На схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.15), указана фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 700 кв.м., с уловными обозначениями:

    - граница образуемого земельного участка;

    - граница земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН;

    - граница кадастрового квартала;

    - граница между земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и образуемым земельным участком путем перераспределения земель.

    Данная схема не утверждена Администрацией городского округа Чехов.

ДД.ММ.ГГГГ за №Р№ было вынесено решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, поскольку приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует утвержденным Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), формируемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах: зона застройки индивидуальными и блокированными домами «Ж-2» и частично в зоне осуществления деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории «КУРТ-28» (л.д.17),

    Ранее, также был дан отказ Администрацией городского округа <адрес>, что подтверждается решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№

    Таким образом, истцом не устранены препятствия, послужившие основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением по вопросу внесения изменений в Генеральный план городского округа Чехов и в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за №, Администрацией городского округа <адрес> был дан ответ, что в соответствии с распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №РВ-493 «Об утверждении Административного регламента предоставления Государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселения, городского округа <адрес>» Мособлархитектура обеспечивает рассмотрение предложений через региональный портал государственных и муниципальных услуг <адрес> (далее – РПГУ) по адресу: <данные изъяты>. C порядком принятия решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки поселения, городского округа <адрес> можно ознакомиться на официальном сайте Мособлархитктуры в разделе «Документы», по адресу: http://<данные изъяты>, а также на РПГУ на странице соответствующей услуги: <данные изъяты>

    В соответствии с распоряжением Главного управления архитектуры градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-492 «Об утверждении Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в Генеральный план поселения, городского округа <адрес>» Мособлархитектура организует рассмотрение предложений через региональный портал государственных и муниципальных услуг <адрес> (далее-РПГУ) по адресу: https://uslugi.mosreg.ru//. (л.д.19).

    Судом установлено, что согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-3387/50, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, расположен в охранной зоне ВЛ-6 кВ ф. Манушкино с ЦРП-1. В соответствии с генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ №), указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах д.Манушкино, которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства (л.д.102).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых и кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером №, поступившими по запросу суда из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> (л.д.51-95)

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.98-99) проведение которой было поручено эксперту Акимовой Е.В., по заключению №А (л.д.105-143) которой установлено, что в фактическом пользовании собственника Булекбаевой А.Ш. имеется земельный участок №, обозначенный по периметру землепользования ограждениями, расположенный в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки по <адрес>, при этом, земельный участок является угловым, крайним в ряду застройки.

    Земельный участок в пользовании Булекбаевой А.Ш. имеет форму неправильной фигуры, а именно:

    - по линии северо-западной и юго-западной границы, земельный участок является смежным с дорогами общего пользования д. Манушкино; на линии границы установлено ограждение из металлических и кирпичных опорных столбов с заполнением проемов между столбами листами металлопрофиля; на местности следов переноса ограждения не имеется;

    - по линии северо-восточной границы, земельный участок является смежным с огороженным используемым соседним земельным участком, имеющим адресную регистрацию: д. Манушкино, учтенным в ЕГРН под КН №; на линии границы установлено ограждение из металлических опорных столбов с заполнением проемов между столбами листами металла; на местности следов переноса ограждения не имеется;

    - по линии юго-восточной границы исследуемый земельный участок является смежным с огороженным используемым соседним земельным участком, имеющим адресную регистрацию: <адрес>, собственником которого является Губарев М.Ю.; на линии границы установлено ограждение из металлических опорных столбов с заполнением проемов между столбами листами металла; на местности следов переноса ограждения не имеется.

    Экспертом установлено, что все установленные ограждения не имеют на местности признаков переноса; все опорные столбы и заполнения проемов заборов имеют накопленный физический износ: опорные столбы имеют отклонение от вертикали, металлические направляющие заборов, опорные столбы и листы ограждений поражены ржавчиной, имеют прогибы, заломы. Степень физического износа одинакова для всех ограждений; наличие и степень физического износа ограждений свидетельствуют о давности использования имеющихся ограждений и об установлении всех имеющихся ограждений в одно и то же время.

    Земельный участок в пользовании Булекбаевой А.Ш. используется по назначению: на территории участка имеются как жилые, так и служебные строения, и сооружения.

По данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", фрагмент которой приведен на рис. 3-1 ниже, исследуемый земельный участок с №, сведения о котором имеются в ЕГРН, расположен в градостроительной Ж-2– зоне застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами.

    Согласно данным РГИС, фрагмент карты которой приведен на рис. 3-3 ниже, земельный участок с КН № имеет пересечение с охранной зоной ВЛ-6 кВ ф.Манушкино с ЦРП-1, площадь пересечения: 36 м2, процент пересечения: 7.2%.

Согласно нижеприведенному фрагменту карты охранная зона ЛЭП расположена в южной части земельного участка, строения жилого дома и хозблока расположены вне охранной зоны ЛЭП.

Экспертом установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца Булекбаевой А.Ш., расположенный по адресу: <адрес> в границах, обозначенных заборами, имеет площадь 699 кв.м, что на 199 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН, и на 30 кв.м больше, чем по данным технической инвентаризации. Данное несоответствие превышает границы допустимой погрешности определения площади, составляющей 7,8 кв.м (199 кв.м > 7,8 кв.м).

При этом, увеличение фактической площади, 699 кв.м, земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> на 199 кв.м. по сравнению со сведениями кадастрового учета, не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

    Согласно положениям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" ведение подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж-2 относится к основным видам разрешенного использования земельного участка; минимально допустимая площадь такого земельного участка составляет 500 кв.м.

Увеличение фактической площади, 699 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м по сравнению с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами, сведениями ЕГРН, не превышает 500 кв.м, т.е. не превышает величины минимальной площади земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства» (500 кв.м > 199кв.м).

Увеличение фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: г <адрес>, на 199 кв.м по сравнению со сведениями ЕГРН, является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", начало действия редакции - 02.01.2017г.

Причиной увеличения площади земельного участка с №, находящегося в фактическом пользовании истца Булекбаевой А.Ш. по адресу: <адрес> является несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ данного земельного участка, возникшее при внесении сведений о местоположении границы данного земельного участка в Росреестр, а именно:

- местоположение фактического центрального и северного участков северо-западной границы, фактической северо-восточной границы, северного и центрального участков северо-восточной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника Булекбаевой А.Ш., совпадает с местоположением аналогичных кадастровых границ земельного участка с КН №

- местоположение фактической юго-западной границы, южного участка юго-восточной границы, западного участка северо-западной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника Булекбаевой А.Ш., не совпадает с местоположением аналогичных кадастровых границ земельного участка с КН №: южная угловая точка юго-западной границы смещена в направлении юга на 9,82м; западная угловая точка юго-западной границы смещена в направлении юга на 9,62м в сторону дороги общего пользования по <адрес>, при этом, наложений и пересечений с дорогой общего пользования не имеется, сужения полосы проезда дороги общего пользования не имеется.

Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с № собственника Булекбаевой А.Ш., находящегося по адресу: <адрес> обусловлено внесением в Росреестр неверных сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с №, не в соответствии с фактическим пользованием, сложившимся на местности.

Экспертом установлено, что при проведении процедуры первичного уточнения площади и местоположения границы земельного участка с № была допущена реестровая ошибка.

Для приведения сведений о площади и местоположении границы исследуемого земельного участка с № собственника Булекбаевой А.Ш. в соответствие с фактическим пользованием, отраженным в сведениях технической инвентаризации по состоянию на 21.01.2010г., эксперт предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с № установив его площадь в 700 кв.м (уточнение площади до 700 кв.м вместо 699 кв.м по данным натурного исследования обусловлено уточнением границ со смежными землепользователями, уточнение которых проведено ранее, во избежание чересполосицы и вкраплений); уточнить местоположение границы предлагается в соответствии с данными о координатах характерных точек, приведенными в нижеследующей таблице 4-1.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

    На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр.Булекбаевым А.С, истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м.

    Земельный участок поставлен Ромашиным А.В. (правопредшественника истца) на кадастровый учет, площадью 500 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами кадастрового и регистрационного дел на земельный участок с кадастровым номером №

    Таким образом, истец на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок площадью 500 кв.м. в установленных границах.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, на таком праве, вправе зарегистрировать право на такой земельный участок.

В соответствии с пп. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей (правопредшественникам) на праве постоянного (бессрочного) пользования, или на ином праве спорного земельного участка площадью 700 кв.м., до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации как не представлено доказательств убедительно свидетельствующих о владении и пользовании земельным участком, площадью 200 кв.м. на законных основаниях.

Истец в обосновании своих требований ссылается на факт владения и пользования земельным участком в фактических границах увеличенной площадью 700 кв.м. в течении длительного времени не менее 15-20 лет.

Однако указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют.

    Судом установлено, что несоответствие местоположения фактических кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0052003:24, находящегося в фактическом пользовании Булекбаевой А.Ш. обусловлено запользованием части земель общего пользования на территории городского округа Чехов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 ЗК РФ.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, экспертом в заключении сделан вывод о наличии в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка реестровой ошибки, однако указанный вывод не мотивирован экспертом, не указано в чем состоит ошибка, в результате каких действий она возникла.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установлено, что ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, предусмотрено, что кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0052003:24 при постановке на кадастровый учет.

В ст. 39.29 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решениями администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№, Булекбаевой А.Ш. отказано в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Указанные решения администрации истцом не оспаривались.

Таким образом, в спорных правоотношениях следует руководствоваться статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации – порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Истец в нарушении указанного порядка, без заключения соответствующего соглашения, произвела фактическое увеличение площади спорного земельного участка, не смотря на то, что из приобщенных стороной истца к исковому заявлению документов следует, что Булекбаева А.Ш. обращалась в администрацию городского округа <адрес> именно с вопросом о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и увеличении его площади до 700 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Булекбаевой Альбины Шавкатовны к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Геберт Н.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.