Решение по делу № 22К-1485/2020 от 24.08.2020

Алибулатов З.И. 22-1485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Кахриманова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Велиханова М.Ф. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Каякентского районного суда РД от 28 июля 2020 года о продлении срока наложении ареста на имущество.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала обвиняемый ФИО10 и адвокат Велиханов М.Ф. просили суд апелляционной инстанции рассмотреть материал в их отсутствие, о чем представили письменное ходатайство.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Кахриманова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

28.01.2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Каякентскому району РД Гаджимурадовым А.М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.171.3 УК РФ.

23.06.2020 года по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен ФИО10, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 2 ст. 35 - ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

25.06.2020 года следователь Гаджимурадов А.М. обратился в Каякентский районный суд РД с ходатайством о наложении ареста на автомашину «Газ-3302», принадлежащую ФИО10

Постановлением Каякентского районного суда РД от 26.06.2020 года ходатайство следователя удовлетворено и на автомашину наложен арест на срок до 28.07.2020 года.

20.07.2020 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2020 года.

Постановлением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года продлен срок наложения ареста на имущество ФИО10 до 28.08.2020 года включительно.

На постановление Каякентского районного суда РД от 28.07.2020 года защитником обвиняемого ФИО10 - адвокатом Велихановым М.Ф. подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что выводы суда о принадлежности автомашины ФИО10 не основаны на исследованных судом и приведенных в постановлении доказательствах. Согласно документам, собственником автомобиля является ФИО8, из показаний которого следует, что машина была им продана отцу ФИО10, который в настоящее время умер. Договор купли-продажи при этом не составлялся.

Считает, что к выводу о принадлежности вышеуказанной машины ФИО10 суд пришел без непосредственного исследования доказательств, а на основании исследованных в предыдущем судебном заседании документов при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, что является недопустимым.

Указывает, что при наложении ареста на имущество в постановлении суда сформулирован вывод о наличии оснований для этого в связи с обеспечением взыскания штрафа. Между тем, добровольно невыплаченный штраф, назначенный по приговору в качестве наказания за совершение преступления, подлежит замене на другое наказание.

Также обращает внимание, что судом не приняты меры по выяснению стоимости автомашины и ее соразмерности с максимальным размером вероятного штрафа.

На основании изложенного адвокат Велиханов М.Ф. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО10, суд первой инстанции пришел к выводу, что не отпали основания, которые были учтены при наложении ареста на автомашину «Газ-3302».

Решение суда первой инстанции о продлении срока действия ареста, наложенного на имущество, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд указал в постановлении, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, считает необходимым продлить срок наложения ареста на имущество - автомобиль, принадлежащий ФИО10

В данном случае основания, по которым был наложен арест на имущество при производстве по данному уголовному делу, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены ареста, не установлено. По делу продолжается судебное разбирательство и вопрос о снятии ареста на имущество может быть разрешен после принятия по делу окончательного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Велиханова М.Ф. о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для наложения ареста на автомобиль марки «ГАЗ-3302» за государственными регистрационными знаками «О842НС 05 рус», поскольку они не нашли своего подтверждения.

Согласно имеющимся материалам дела изъятая безлицензионная спиртосодержащая продукция перевозилась на вышеуказанном автомобиле. Показаниями обвиняемого ФИО9 и свидетеля ФИО8 подтверждена принадлежность указанного автомобиля ФИО10

Доводы апелляционной жалобы адвоката Велиханова М.Ф. о том, что судом не приняты меры по выяснению стоимости автомобиля и ее соразмерности с максимальным размером вероятного штрафа, не могут быть признаны основанием к признанию постановления незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом указанных вопросов, а потому оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Каякентского районного суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года о продлении срока наложения ареста на имущество обвиняемого ФИО10, а именно на автомашину марки «ГАЗ-3302» за государственными регистрационными знаками О 842 НС 05 РУС сроком до 28 августа 2020 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Велиханова М.Ф. в интересах обвиняемого ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: