Решение по делу № 2а-482/2017 (2а-5773/2016;) от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Болденкова Е.Ю.,

при секретаре                         Холодовой А.И.,

с участием административного истца В.Е.М., действующего в своих интересах и в интересах В.К.Г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области У.Е.Н., представителя УФССП России по Иркутской области К.Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению В.Е.М. и В.К.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области У.Е.Н. о признании незаконным: постановления от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя от **/**/**** по заявлению В.Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами; постановления от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя от **/**/**** по заявлению В.Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

В.Е.М. и В.К.Г. обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в котором просили:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **/**/**** по заявлению В.Е.М. от **/**/****;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя по заявлению В.Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **/**/**** по заявлению В.К.Г. от **/**/****;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя по заявлению В.К.Г. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование административного искового заявления В.Е.М. и В.К.Г. указали, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области У.Е.Н., В.Е.М. были вручены постановление от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от **/**/****, постановление об удовлетворении требований заявителя от **/**/****, постановление от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от **/**/****, постановление об удовлетворении требований заявителя от **/**/**** (приложения 2,3,4,5).

Считают, что указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области У.Е.Н. являются незаконными в связи со следующими обстоятельствами:

Так **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области постановления вр. и. о. судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Р.Т.А. от **/**/****, вынесенное по заявлению В.Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользованием должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вр. и. о. судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Р.Т.А. от **/**/****, вынесенное по заявлению В.К.Г. от **/**/**** о временном ограничении на пользованием должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами были признаны незаконными (приложение 8). В связи с этим, считаем, что внесение судебным-приставом изменений **/**/**** в постановления, которые уже признаны **/**/**** судом незаконными является неправомерным. Кроме того, в мотивировочной части решения судебному-приставу исполнителю указано на необходимость вынесения постановления не об удовлетворении требований заявителя, а о вынесении постановлений о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных листов в полном объеме по заявлению каждого из заявителей.

Административный истец В.К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием В.Е.М..

Заинтересованное лицо Э.Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительных причин не представил.

Административный истец В.Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель У.Е.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области К.Я.А. представили возражения на заявленные требования, которые огласили в судебном заседании.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от **/**/**** N № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **/**/**** N № (ред. от **/**/****) "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

Согласно ч. 1 ст. 67.1 названного федерального закона - под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Письменные материалы административного дела, материалы истребованного исполнительного производства, позволяют сделать вывод, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя: 1) постановление судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя по заявлению В.Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами; 2) постановление судебного пристава-исполнителя У.Е.Н. от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя по заявлению В.К.Г. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, по своему правовому смыслу означают реализацию судебным приставом-исполнителем полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от **/**/**** N № (ред. от **/**/****) "Об исполнительном производстве" и закрепленных в поименованных выше его законоположениях.

Рассматривая с учетом характера спорных правоотношений обстоятельства принятых судебным приставом-исполнителем оспариваемых актов во взаимосвязи с необходимостью установить совокупность двух обязательных условий, служащих основанием для признания оспариваемого акта незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии по данному спору наличия одного из них, а именно, нарушения прав и свобод заявителя – взыскателей по исполнительному производству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственно правовая оценка вынесенных по заявлениям взыскателей В. от **/**/**** судебным приставом-исполнителем постановлений уже была дана Иркутским районным судом в рамках самостоятельного административного дела, то последовавшее вынесение **/**/**** судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64 и 67.1 Федерального закона от **/**/**** N № (ред. от **/**/****) "Об исполнительном производстве" постановлений, оспариваемых в настоящем административном иске, не могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей, поскольку, во-первых, они вынесены судебным приставом-исполнителем фактически в пределах его полномочий, вне зависимости от указания в оспариваемых постановлениях того, что основанием к их вынесению послужили заявления взыскателей, во-вторых, собственно их вынесение и было направлено на соблюдение прав взыскателей В..

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что достаточных оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области отсутствуют, административное исковое заявление В. удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что данное административное дело в части административного искового заявления В.Е.М. и В.К.Г. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области У.Е.Н. о признании незаконным: 1) постановления от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от **/**/**** по заявлению В.Е.М. от **/**/****; 2) постановления от **/**/**** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от **/**/**** по заявлению В.К.Г. от **/**/****, определением Иркутского районного суда от **/**/**** в связи с отменой административным ответчиком оспариваемых актов, прекращено, суд не входит в обсуждение данных актов при разрешении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области У.Е.Н. о признании незаконным: постановления от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя В.Е.М. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами; постановления от **/**/**** об удовлетворении требований заявителя В.К.Г. от **/**/**** о временном ограничении на пользование должником А.Э.Э. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, В.Е.М. и В.К.Г. - отказать.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья:                                    Е.Ю. Болденков