Решение по делу № 2-1184/2015 от 25.03.2015

Дело №2-1184/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

При секретаре Груздевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.В. к УМВД по г. Магнитогорску о признании решения об исключении из списка очередников нуждающихся в жилье, незаконным, по иску к ГУ МВД России по Челябинской области об обязании включить в список сотрудников, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Третьяков А.В. обратился с иском к УМВД по г. Магнитогорску, ГУ МВД по Челябинской области о признании решения ЖБК УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка очередников нуждающихся в жилье, незаконным. Просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в ОВД, обязать ГУ МВД по Челябинской области включить Третьякова А.В. в список сотрудников, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, возложить обязанность выплатить ему единовременную социальную выплату.

Одновременно с иском Третьяков А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с требованиями о признании решения комиссии ЖБК незаконным, т.к. истцу стало известно, что указанным оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы Третьякова А.В. после консультации с юристом в конце ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-6, 7-8)

Истец Третьяков А.В. в суд не явился, извещен в порядке ст.116 ГПК РФ.

Представителя истца Третьякова Л.И., в суд не явилась об уважительности причин неявки в суд не сообщала, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебном заседании указала, что - Третьяков с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером УМВД. В ДД.ММ.ГГГГ он состоял в списках на улучшение жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, поскольку построив дом, он утратил право на получение жилого помещения по социальному найму. Поскольку к этому времени Третьяков А.В. достроил дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на него право собственности на основании решения суда. В ДД.ММ.ГГГГ посмотрел репортаж о военнослужащих пенсионерах, которым вручали ключи от новых квартир, он задумался о том, что за всю жизнь, проработав в органах внутренних дел, при стаже в <данные изъяты> лет, от МВД ничего не получил, хотя был поставлен на учет. В ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру района для проверки обоснованности исключения его из списков. Прокурорская проверка показала, что если есть дом в собственности, то все обоснованно и законно. Он обратился за консультацией и разъяснениями к юристам, где истцу была дана консультация, что ему полагается бесплатная жилая площадь или беспроцентные ссуды, а так же продажа жилых помещений на льготных условиях с <данные изъяты>% скидкой. В этом же законе говорится о том, что сотрудники прослужившие более <данные изъяты> лет в органах внутренних дел, которые находятся в отставке, сохраняют за собой все льготы, предусмотренные ФЗ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. А именно сотрудникам полиции, кто встал на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, по их желанию может быть предоставлена единая социальная выплата. Поскольку за весь период пока Третьяков А.В. стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ни одной из видов выплат и жилья не получал, Третьяков понял, что его права нарушены. Кроме того, ему пояснили, что социальными выплатами занимается не УМВД г. Магнитогорска, а ГУ МВД России по Челябинской области. В соответствии с этим, он написал письмо в ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УМВД России по Челябинской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД отказало ему в социальной выплате, и в восстановлении в очереди для улучшения жилищных условий. Третьяков считает, что его права нарушены, отказ не обоснованный, и в связи с этим вышел в суд с исковым заявлением. Истец квартиру в <адрес>, занимал по найму. В ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Л.И. будучи <данные изъяты>, приватизировала квартиру единолично на себя, где помимо нее были зарегистрированы <данные изъяты> детей.

Третьяков А.В. был прописан по <адрес>, по данному адресу был не достроенный дом. В ДД.ММ.ГГГГ Третьяков зарегистрировался в квартире по адресу <адрес> и его включили в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Затем он начал строить дом, при этом не получал никаких льгот. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда он зарегистрировал право собственности на дом по <адрес>. Снятие его решением ЖБК с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий считает не законным.

Представитель ответчика УМВД по г. Магнитогорску Аликулова А.А. не согласилась с заявленным иском, указав что истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания законности решения ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий без уважительных причин.(л.д.59-60)

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области по доверенности Андриянов А.В. с иском не согласился, поддержал доводы ранее представленного в суд возражения.

Суд выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы..

При этом в силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2(ред. от 09.02.2012)"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

Судом установлено, что на основании приказа начальника УВД г. Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение ЖБК УВД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении в список очередников на получение жилой площади сотрудников УВД, в том числе Третьякова А.В.(л.д.50)

Решением <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ за Третьяковым А.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.(л.д.15-19) Право собственности на указанный дом на основании вступившего в силу решения суда зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из ЕГРПН. (л.д. 37)

С момента прекращения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (лд.14) истцом в комиссию ЖБК УВД не подавались сведения об изменении своего жилищного положения. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Третьякова А.В. было направлено и получено согласно тексту иска оспариваемое решение ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об исключении его из списков сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий. (л.д.32, 47-49)

Принимая во внимание, что оспариваемое решение ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову А.В. было направлено в разумный срок и получено им в ДД.ММ.ГГГГ ( о чем указано в иске), то при обращении с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ истцом трехмесячный срок нарушен существенно.

Доводы Третьякова А.В. об обнаружении нарушения своих прав указанным решением после консультации с юристом в конце ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока неубедительны, поскольку обладая высшим образованием и жизненным опытом, при отсутствии ограничений в передвижении Третьяков А.В. мог получить такую консультацию много ранее.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения с подобным иском. В удовлетворении иска о признании решения ЖБК УМВД России по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка очередников нуждающихся в жилье, незаконным, признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока обращения следует отказать.

По требованиям иска о признании за Третьяковым А.В. права на получение единовременной социальной выплаты суд соглашается с доводами представителя ответчика, что спор отсутствует.

Так согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (далее - органы), в том числе:

сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Из приведенной нормы права следует, что сотрудники органов внутренних дел Челябинской области, принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты только ГУ МВД России по Челябинской области.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, согласно п. 5 Правил, осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Истец в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты с приложением пакета документов, предусмотренных п. 5 Правил, не обращался.

Ответчиком заявление Третьякова А.В., поступившее в ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, вх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), не было расценено как заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с тем, что не содержит просьбы о постановке на учет и не содержит информации, необходимой для принятия решения о постановке на учет (не представлены документы, перечисленные в п. 5 Правил: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Таким образом, А.В. Третьяков в установленном порядке в ГУ МВД России по Челябинской области не обращался, заявление А.В. Третьякова жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Челябинской области не рассматривалось, отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты истец не получал.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от А.В. Третьякова в адрес ГУ МВД России по Челябинской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ №) рассмотрено в порядке определенном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Частью 6 статьи 4 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2) или

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Таким образом, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получениеединовременной социальной выплаты.

Поскольку у истца в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, то на основании ст. 56 ЖК РФ он был правомерно снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении решением жилищно-бытовой комиссии УМВД г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой основания для получения жилого помещения по договору социального найма.

Так в силу положений ст.55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Поскольку с момента постановки Третьякова А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий произошли изменения таковых – <данные изъяты> Третьякова Л.И. осталась собственником квартиры в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.14), а Третьяков А.В. приобрел в собственность дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, то с учетом вышеприведенных норм права, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Третьякова А,В. к УМВД по г. Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании решения об исключении из списка очередников нуждающихся в жилье, незаконным, об обязании включить в список сотрудников, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, обязании выплатить единовременную социальную выплату, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме принесением жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: