Решение от 05.02.2020 по делу № 2-27/2020 от 16.12.2019

Дело 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи фио2,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Трунтову фио5 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» подал в суд иск, в котором просит взыскать фио1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что истец предоставил ООО «Янтарь» кредит в сумме 2 010000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Договор является по своей природе договором присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и условий кредитов по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей и ООО «Сбербанк России». В качестве обеспечения обязательств заемщика по Договору было предоставлено поручительство фио1 В период действия договора заемщиком допускались нарушения условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1603068 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по неустойке 16862 рубля 03 копейки, проценты за кредит 85954 рублей 56 копеек, ссудная задолженность 1500252 рубля 31 копейка. В соответствии с договором поручительства Трунтов Д.В. обязан отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Со ссылкой на ст.ст. 819, 811, 322, 323, 363 ГК РФ и п. 6.5 Условий кредитования просит взыскать с поручителя указанную выше задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Трунтов Д.В. в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении заявил о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Янтарь» не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком требований истца не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Требования истца не противоречат требованиям ГК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1603 068 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 16862 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 85954 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500252 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16215 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1619 283 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░