Решение по делу № 1-116/2022 от 04.07.2022

дело № 1-116/2022

УИД 03RS0060-01-2022-001016-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Федоровка    2 августа 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,     

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого Хасанова Р.Ю.,

защитника, адвоката Рудявко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова ФИО10, <адрес>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2019 года с учетом последующих изменений по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 17 апреля 2020 года по отбытии срока наказания),

осужденного:

- приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 14 июля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

Хасанов Р.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2022 года около 9 часов Хасанов Р.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, на втором километре автодороги <адрес>.

Подсудимый Хасанов Р.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 14 мая 2022 года он употребил спиртные напитки. Утром 15 мая 2022 года за ним приехали, на автомобиле «<данные изъяты> он поехал на работу. Поначалу за рулем автомобиля сидел не он, но, проехав 100-150 метров, он пересел за руль по просьбе водителя. Управляя автомобилем, проехав 2-3 км, его на втором километре автодороги <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, результат составил 0,711 мг/л. С данным результатом он также согласился, управление автомобилем в состоянии опьянения не отрицает. Ранее постановлением мирового судьи он привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный арест на 10 суток, которые он отбыл. Постановление мирового судьи он не обжаловал. Процессуальные действия сотрудников ГИБДД не оспаривает, давление на него не оказывалось.

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО12., данные в ходе предварительного расследования.

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО13 государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, 15 мая 2022 года около 9 часов во время патрулирования совместно с напарником ФИО14. на втором километре автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. За рулем автомобиля находился ранее знакомый Хасанов Р.Ю. Представившись, он попросил у водителя документы, которые тот предоставить не смог. При беседе с ним он почувствовал запах алкоголя и попросил пройти в патрульный автомобиль, где Хасанову Р.Ю. были разъяснены его права. Хасанов Р.Ю. не скрывал, что вечером прошлого дня употреблял водку. Затем им Хасанов Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот согласился. После продувки показания алкотектора составили 0,711 мг/л. С результатом Хасанов Р.Ю. согласился. (т.1 л.д.27-29)

Свидетель ФИО15., начальник ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району, дал показания, соответствующие показаниям ФИО16., также указав на факт остановки автомобиля под управлением Хасанова Р.Ю., отстранение его от управления автомобилем, проведение освидетельствования на алкотекторе, установление состояния опьянения у Хасанова Р.Ю. и его согласии с данным результатом. (т.1 л.д.30-32)

После оглашения судом показаний свидетелей ФИО17. и ФИО18., данных ими в ходе дознания, подсудимый Хасанов Р.Ю. согласился с ними, указав, что подтверждает их.

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

В рапорте от 15 мая 2022 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району ФИО19. указал, что 15 мая 2022 года около 9 часов на втором километре автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением Хасанова Р.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшегося за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. (т.1 л.д.6)

Согласно протоколу выемки у начальника ОГИБДД ФИО20. были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.34-36, 37-39, 45)

Хасанов Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения 15 мая 2022 года в 9 часов на втором километре автодороги <адрес>. (т.1 л.д.40)

В последующем в тот же день 15 мая 2022 года в 9 часов 20 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хасанова Р.Ю., установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,711 мг/л. С результатами освидетельствования Хасанов Р.Ю. согласился, что лично отметил в акте. (т.1 л.д.41)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 15 мая 2022 года с 9 часов 20 минут до 9 часов 43 минут, установлено, что на втором километре автодороги <адрес> на обочине расположен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. (т.1 л.д.8-11)

Указанный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и передан ФИО21. на ответственное хранение. (т.1 л.д.59-61, 62-65,66,67)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> от 25 августа 2021 года Хасанов Р.Ю. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д.15-16)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району следует, что удостоверения на право управления автомототранспортными средствами Хасанов Р.Ю. не имеет. Постановление от 25 августа 2021 года исполнено ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, административный арест отбыт. (т.1 л.д.14)

ДВД-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра установлена фиксация на видеозапись факта остановки сотрудником ОГИБДД автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Хасанова Р.Ю., его отстранение от управления автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,711 мг/л и согласие Хасанова Р.Ю. с данным результатом. (т.1 л.д.71-74, 75, 76)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление Хасановым Р.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными сотрудником ОГИБДД процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Хасанова Р.Ю. установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 25 августа 2021 года Хасанов Р.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 25 августа 2021 года вступило в законную силу 7 сентября 2021 года, срок наказания исчислен с 25 августа 2021 года, соответственно, наказание по нему отбыто 4 сентября 2021 года.

Исходя из изложенного, 15 мая 2022 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями Хасанов Р.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у Хасанова Р.Ю. несовершеннолетнего сына Хасанова И.Р., поскольку он лишен в отношении него родительских прав, кроме того, привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов на его содержание.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2019 года, которым осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 14 июля 2022 года, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Хасанову Р.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, ДВД-диск с видеофайлами и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> – оставлению у владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хасанова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 14 июля 2022 года, окончательно назначить Хасанову ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Хасанову ФИО24 изменить на заключение под стражу, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИК-4 (ПФРСИ) УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы. Также зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 14 июля 2022 года с 21 июня 2022 года до 2 августа 2022 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование - хранить в материалах уголовного дела; разрешить владельцу распоряжаться автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>