Решение по делу № 2-1929/2016 от 21.01.2016

Дело № 2 – 1929/2016 г.                    21 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Г» к Курбанову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 120 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины размере 3 600 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 апреля 2014 года между СПАО «Г» и К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Шкода Фабиа, регистрационный номер <№>, сроком на один год с учётом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис <№>). 02 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Мазда, регистрационный знак <№>, в действиях которой ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; Курбанова А.М., управлявшего принадлежащим Д. автомобилем Шкода Фабиа, регистрационный номер <№>, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 9.6, 11 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство марки Мазда, регистрационный знак <№>, принадлежащее В., получило механические повреждения. Транспортное средство марки МАЗДА, регистрационный знак <№>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – ООО «С». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец выплатил ООО «С» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Ответчик на момент ДТП 02 сентября 2014 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ответчик на момент ДТП 02 сентября 2014 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. Против вынесения заочного решения не возражают.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2014 года между СПАО «Г» и К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Шкода Фабиа, регистрационный номер <№>, сроком на один год с учётом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис <№>).

02 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем Мазда, регистрационный знак <№>, в действиях которой ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ; Курбанова А.М., управлявшего принадлежащим Д. автомобилем Шкода Фабиа, регистрационный номер <№>, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 9.6, 11 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство марки Мазда, регистрационный знак <№>, принадлежащее В., получило механические повреждения.

Транспортное средство марки МАЗДА, регистрационный знак <№>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – ООО «С».

Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец выплатил ООО «С» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Ответчик на момент ДТП 02 сентября 2014 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно статье 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик на момент ДТП 02 сентября 2014 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Исходя из анализа выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70 332,37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Г» к Курбанову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курбанова А.М. в пользу СПАО «Г» в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего в общей сумме – 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 марта 2016 года.