Решение по делу № 2-1759/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1759/2018

(УИД 42RS0013-01-2018-002995-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре            Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

20 ноября 2018 года.

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Бегунова В.Н., Серый П.В., ФИО6, Бегунов В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (долее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Бегунова В.Н., Серый П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, и просит взыскать с ответчиков в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая составляет 48 627,94 рублей, в том числе: 42 699,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 928,64 руб. - просроченные проценты, расходы за уплату госпошлины в размере 1 658,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления Б. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее - Общие Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Общих Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Общие Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой Держателя международных банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 5 Условий).

В соответствии с п. 5.3 Общих Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 5.3. Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

В силу п. 5.2.8. Условий ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 48 627,94 рублей, в том числе: 42 699,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 928,64 руб. - просроченные проценты.

Заемщик Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с наследников сумма задолженности по кредитным обязательства Б.В.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 об.).

Ответчик Бегунова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее нет возможности выплачивать дол.

Ответчик Серый П.В. в настоящее судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований и взыскания с него суммы долга (л.д.45).

Ответчик Бегунов С.В. и ответчик Бегунова В.В.,, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС ФИО1 по <адрес> на время рассмотрения дела в суде (л.д. 22) следует, что ответчик Бегунов С.В. значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в настоящее время согласно пояснений ответчицы Бегуновой В.Н. проживает с ней в квартире по <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства нет. Ответчик Бегунов В.В. значится зарегистрированным с матерью ответчицей Бегуновой В.Н. по <адрес> (л.д. 87), но как пояснила в суде ответчица Бегунова В.Н. с ней фактически не проживает, живет с семьей в другом городе.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков по месту адресу их места жительства и регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Бегунов С.В. и Бегунов В.В. извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчикам Бегунову С.В, и Бегунову В.В. судом по адресу: <адрес>, следует считать доставленными, и полученными ответчиками.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бегунова С.В. и Бегунова В.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав ответчицу Бегунову В.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в пределах стоимости наследственного существа.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления Б. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей ( л.д.7).

В соответствии с п. 1.1. Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия), договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Общие Условия (л.д. 15-18) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 9-12), Памяткой Держателя международных банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, Тарифами на услуги (л.д. 14), предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Клиент был ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 5 Условий).

В соответствии с п. 5.3 Общих Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 5.3. Общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 48 627,94 рублей, в том числе: 42 699,30 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 5 928,64 руб. - просроченные проценты.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), местом регистрации (жительства) в момент смерти Б. В.А. являлось: <адрес>, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела у умершего Б. В.А. имеются следующие близкие родственники ( первой очереди):

- ответчица Бегунова В.Н. является супругой умершего Б. В.А.

- ответчик Бегунов С.В. является сыном умершего Б. В.А.

- ответчик Бегунов В.В. является сыном умершего Б. В.А.

Из сообщений нотариусов Междуреченского нотариального округа Б.В.В., Ш.М.А., А.И.В., Т.Е.А., следует, что наследственные дела после смерти Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводились, никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.66,72,73,75).

Как следует из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа Х.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № Б. В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Серый П.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на выдачу постановления о возмещении понесенных расходов на организацию похорон Б. В.А.. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. В наследственном деле имеется справка с последнего места жительства наследодателя, в которой указаны: Бегунова В.Н. - жена, Бегунов В.В. - сын, зарегистрированные с наследодателем на день смерти, что подтверждает факт принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.64).

Как пояснила в суде ответчик Бегунова В.А. наследство ни ею, ни сыновьями не принималось.

Вместе с этим, статьей ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Рассматривая обстоятельства возможного фактического принятия наследства ответчиками судом установлено следующее.

Согласно сообщению ОГИБДД Отдела МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в РЭО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д.70).

Согласно сообщению ФС ГРКК от ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на иные объекты недвижимого имущества в отношении Б. В.А., Бегунова В.Н. отсутствуют.

Однако, при жизни Б.В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.88-89) приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал и в которой по настоящее зарегистрированы ответчик Бегунова В.Н., ответчик Бегунов В.В., что подтверждается сведениями МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-87). Ответчик Бегунов С.В. регистрации по месту жительства не имеет, но проживает в данном жилом помещении.

Также, Б. В.А. при жизни, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000руб., что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России» и копией кредитного договора (л.д. 79-80), который в настоящее время оплачивает Бегунова В.Н,, что подтверждается копиями чек-ордеров и признавалось ответчиком Бегуновой В.Н.. (л.д. 47-49)

Тем самым установлено, что ответчики Бегунова В.А., Бегунов С.В., Бегунов В.В. как наследники, принявшие наследство после смерти мужа-отца Б. В.А., являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому Бегунова В.Н. принявшая на себя обязательства по погашению одного долга наследодателя,    одновременно приняла на себя обязательства по долгу наследодателя в пределах принятого наследства - кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о принудительном взыскании с наследника суммы долга по договору законны и обоснованы.

На основании изложенного, с ответчиков Бегунова В.Н., ФИО6, Бегунов В.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию общая сумма задолженности в пределах стоимости наследственного существа.

Поскольку Серый П.В. не является наследником умершего наследодателя Б. В.А.,    следовательно, обязанности отвечать по долгам Б. В.А., у него не имеется. Оснований для удовлетворения требований к ответчику Серому П.В. суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждается оплата истцом при предъявлении иска государственной пошлины в размере 1 658,84 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░6, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░6, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 48 627,94 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 42 699,30 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░; 5 928,64 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 658,84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░