Решение по делу № 1-113/2018 от 10.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес>, по ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, то есть умышленного уничтожения чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, а также иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 50 минут по 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь под навесом дома, расположенного на территории домовладения №, по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО6, в ходе распития спиртных напитков с ФИО6, затеял ссору, причинив хозяину домовладения телесные повреждения (материалы по деянию выделены в отдельное производство), после чего у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога чужого имущества – указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, в ночь ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления взяв со стола зажигалку, направился в указанный дом, где в комнате, расположенной справа от входа, поджег две пластиковые подставки, используя имевшую у него зажигалку, которые находились в данной комнате, вышеуказанного <адрес>.

В результате поджога, совершенного ФИО1 уничтожено имущество, принадлежащее ФИО6: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № с общей площадью 57,5 кв.м., стоимостью 565000 рублей; мебель мягкая – диван, 2 кресла общей стоимостью 6000 рублей; стулья мягкие – 4 штуки общей стоимостью 3600 рублей; телевизор «LG» стоимостью 2700 рублей; ДВД плеер ВВК стоимостью 1500 рублей; подставка под телевизор стоимостью 4500 рублей; ковер размерами 3х2 – 2 штуки общей стоимостью 4500 рублей; ковер размерами 3х1 стоимостью 1800 рублей; пылесос стоимостью 3600 рублей; подставка для обуви пластиковая стоимостью 1125 рублей; кровать двуспальная стоимостью 3500 рублей; тумбочка пластиковая для белья стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 599225 рублей, что повлекло причинение ему значительного ущерба, тем самым повлекшие тяжкие последствия, то есть оставления ФИО6 без жилья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что знаком с Дацуевым Илман, проживающий по адресу: <адрес>, в настоящее время по данному адресу проживает отец его знакомого Илмана – Дацуев Иса. С Илманом у него имеются неприязненные отношения, он ему должен деньги. Подумав, что местонахождения Илмана может знать его отец Иса, он в ночью направился в дом Дацуева Исы разузнать, где находится его сын Илман. С этой целью он пришел к дому Исы, однако ворота были заперты, потом он перелез через забор данного дома, под навесом у себя во дворе сидел Иса и выпивал спиртные напитки. Он сел рядом и попросил налить им, выпив вместе с ним, а также выпивая и дальше, он начал спрашивать о его сыне Илмане, где он находится? Когда приедет домой? На что Иса ответил ему, что ничего об этом не знает. Его возмутило и разозлил его ответ, и ударил его левой рукой, на котором у него был наложен гипс, после его удара он упал на топчан, где они сидели, он сказал ему, что если он не расскажет ему, где находится его сын Илман он подожжет его дом, он также ответил, что ничего не знает, при этом он взял со стола зажигалку, зашел в дом, подумав, что из пластика может зажечь огонь, используя указанную зажигалку, он начал поджигать сначала одну пластиковую подставку, а затем и вторую, при этом сразу произошло возгорание, после чего он ушел оттуда.

Он извинился перед Дацуевым Исой, попросил у него прощенья, сказал, что возместит причиненный им ущерб по частям, на что Иса согласился. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, показания данные в ходе предварительного следствия просит огласить, причиненный ущерб в результате пожара его домовладения в размере 599225 тысяч рублей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> 1998 года, он проживает один с 2016 года. Его сын Илман с 2002 года находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ за убийство 2 человек, со слов сотрудников правоохранительных органов ему известно о том, что соучастник Илмана во время совершения преступления был задержан и осужден, но он его не знает. К нему регулярно приходит участковый их участка и проводит профилактическую беседу с ним, и проверяет не пришел ли его сын, который находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ, вечером в 20 часов 00 минут он закрыл ворота и зашел к себе в дом. Во дворе своего дома под навесом он выпил примерно 150 грамм водки и сидел, курил. Примерно в 23 часа 50 минут ночи он сидел под навесом, в это время со стороны ворот шел в его сторону раннее ему не незнакомый мужчина среднего роста, одетый в черную куртку, примерно лет 35, коротко стриженный, круглолицый, смуглый, без головного убора. Он спросил у него кто он, на что он нечего не ответил. Он подошел и сел рядом с ним с правой стороны, у него была загипсована левая рука. У него на столе стояла пластиковая бутылка со спиртом, он попросил налить и они выпили. Они сидели, разговаривали примерно минут 40. В ходе их разговора он начал спрашивать у него, где находится его сын ДацуевИлман, на что он ответил, не знает, так как он на самом деле не знает, так как он в розыске как он выше сказал.Услышав это от него он разозлился и начал спрашивать в грубой форме, говорил, что Илман вместе с ним совершил преступление, а именно убил 2-х русских в 2000 годах и внезапно ударил его по лицу левой рукой, он упал на топчан где они сидели, и у него износа пошла кровь. Он почувствовал сильный удар, как будто ударили твердым предметом. После этого он стал наносить удары ему по лицу кулаками, угрожая ему о том, что если я не расскажу ему, где Илман, то он подожжет мое домовладение и имущество, он отвечал ему, что не знает, где Илман. Далее он взял зажигалку, которая лежала на столе, рядом с сигаретами и направился в дом, он встал и зашел в кухню, чтобы умыться, так как у него из носа сильно шла кровь и лицо было в крови, после чего он умылся и вышел во двор. В этот момент не знакомый мужчина выходил из его дома и быстрым шагом ушел в сторону ворот, при этом открыл ворота и ушел, а через окно он увидел огонь. Он понял, что этот мужчина поджег его дом. После этого он своими силами попробовал потушить пожар, но огонь быстро расходился. Он через забор покричал в соседний двор о просьбе помочь, через некоторое время пришли его соседи и они вызвали пожарную и скорую помощь. Приехавшая пожарная служба потушила пожар, а его доставили в 9-ю городскую больницу. Парня, который нанес ему телесные повреждения и поджег его дом, он хорошо запомнил и может опознать его. В результате поджога его домовладение стало не пригодным для проживания, сгорело его имущество.ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № Э-08/02-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен общий размер ущерба в результате поджога его домовладения в сумме 565 000 рублей, а также он ознакомлен с заключением эксперта № Э-17/02-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена общая стоимость его домашнего имущества пришедшее, в негодность в результате пожара на сумму 34225 рублей, с которыми он полностью согласен. Ему причинен значительный ущерб на сумму 599 225 рублей. том № л.д. / 144-146 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дацуев А-К.М. показал, что он является родным братом Дацуева Исы. Его брат – Дацуев Иса проживает отдельно, примерно около часа, он узнал, что дом его брата горит и что его брата Ису, кто-то избил, после чего они поехали в больницу. У его брата Исы все лицо было все разбито, Иса пояснил ему, что к нему домой пришел неизвестный ему мужчина спрашивал про его сына Илмана. Он не мог внятно объяснить ситуацию. Иса, был нетрезвом состоянии. Домовладение его брата Исы сгорело. В настоящее время ему известно, что к его брату Исе домой пришли старейшины от ФИО1, просили прошения за ФИО1, сказали что возместят причиненный Дацуеву Исе ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она является матерью ФИО1. Ее сын ФИО2 лежал в больнице, на левую руку ФИО2 был наложен гипс, у него был перелом левой руки. Когда ее сын лежал на стационарном лечении в больнице, насколько она помнит, он домой не приходил ночевать. Дацуева Ису она никогда не видела и не знает его и в каких отношениях Иса с его сыном, также она не знает. От сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение Дацуева Исы кто-то поджег. Причастен ли ее сын ФИО2 к данному преступлению ей неизвестно. Не думает, что ее сын мог бы нанести телесные повреждения Дацуеву Исе и поджечь его домовладение, так как ее сын и Иса, не ровесники, чтобы они сидели вместе или ходили друг к другу в гости. Она со старейшиной <адрес> по имени Магомед, поехали к Дацуеву Исе, попросить прошения и извиниться за своего сына ФИО1, за то, что ФИО2 нанес Исе телесные повреждения и причинил ему ущерб в результате поджога его дома, хотя ФИО2 не помнит, поджигал ли он дом Дацуева Исы или нет. Дацуев Иса простил их. Она как мать и сам ФИО2 обещали возместить причиненный Дацуеву Исе ущерб по частям, на что Дацуев Иса согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проводит похоронные обряды в <адрес> как старейшина, а также принимает участие в спорах между жителями <адрес>, и примиряет враждующиеся стороны. Примерно в апреле 2018 года к нему домой пришла ФИО1 Раиса, и рассказала, что ее сын ФИО2 нанес телесные повреждения Дацуеву Исе будучи в состоянии опьянения, и что сгорело домовладение Дацуева Исы, но ФИО2 не помнит ничего, и со слов ФИО2 он не поджигал дом Дацуева Исы, и при этом попросила его сходить к Дацуеву Исе и примирить их и чтобы извиниться перед Дацуевым Исой. После чего, он поговорил с ФИО1, сказал, чтобы он рассказал ему о случившемся, ФИО2 рассказал ему, что он был дома у Дацуева Исы и нанес Дацуеву Исе телесные повреждения, со слов ФИО2 дом Дацуева Исы он не поджигал, и не помнит, что там случилось. Он в свою очередь согласился и вечером они поехали к Дацуеву Исе. Он поговорил с Дацуевым Исой, они извинились перед ним, рассказал, что ФИО1 Раиса и ФИО1 возместят ему причиненный ущерб по частям. Дацуев Иса простил их, и согласился, на том, что ему возместят ущерб по частям. После этого он несколько раз видел ФИО2, он также говорил, что не помнит и отрицал поджог.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8, отсутствующий в судебном заседании, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, чторядом с ними по соседству проживает Дацуев Иса, по адресу: <адрес>. Он его знает как соседа, хороший, честный человек. Дацуев Иса проживает один. У Дацуева Исы есть сын Илман, который находится в розыске за убийство, каких-либо подробностей он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с вечера после работы он находился у себя дома и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 38 минут его разбудили и сообщили, что <адрес> Дацуева Исы горит. Он сразу же выбежал из дома для того чтобы помочь, когда он подошел к дому Дацуева Исы там еще были их общие соседи и ему пояснили, что они вызвали пожарную часть. Они стали тушить пожар своими силами кто, с чем может. Когда он увидел Дацуева Ису, у него лицо было в крови. Через некоторое время прибыла пожарная часть, и они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь. На вопрос, что случилось и как произошло возгорание, Дацуев Иса не мог внятно объяснить ситуацию, так как был пьян. Со слов Дацуева Исыон понял, что кто-то избил его и поджог его домовладения и ушел. После чего, Дацуева Ису отвезли в 9 городскую больницу <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь и был госпитализирован. Дацуев Иса часто употребляет спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, он видел Дацуева Ису на улице, проходил мимо его дома, он и тогда был в нетрезвом состоянии. Кто бы мог избить Дацуева Ису и поджечь его домовладение ему неизвестно.

том № л.д. / 188-190 /

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9, отсутствующий в судебном заседании, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он работает в ГБУ «РКБ им ФИО10» <адрес> врачом ортопед – травматологом с 1993 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит консервативное и операционное лечение больных с патологии опорно – двигательного аппарата. ДД.ММ.ГГГГ в их отделение ортопеда – травматологии поступил ФИО1 с диагнозом «не правильно сросшийся перелом нижней 3 лучевых костей левой руки». ДД.ММ.ГГГГ им была произведена операция и наложено ладонная – гипсовая лонгета, после операционный период протекал без осложнений и больной ФИО1 находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения больной ФИО1 отпрашивался домой пару раз, точную дату, когда отпрашивался больной он не помнит, вероятнее всего больной ФИО1 отпрашивался на входные или праздничные дни, так как он отпускает больных у кого нет постоянного постельного режима домой на выходные дни, у ФИО1 была сломана рука и постоянного постельного режима у него не было. После операции а также после наложения гипса ФИО1 он спокойно мог двигать пальцами левой руки, при этом им было рекомендовано ФИО1 делать упражнения сжимая и разжимая пальцы левой руки для скорейшего заживания раны. О том, что ДД.ММ.ГГГГ находился ли больной ФИО1 в больнице или нетон не может сказать, так как он выходные дни не работал. том №л.д. / 33-36 /

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления также подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук представленные на исследование оставлены мизинцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО1 том №л.д. / 177-183 /

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара является искусственное инициированное возгорание. том №л.д. / 202-207 /

заключением эксперта № Э-145-1/07-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества пришедшее в негодность в результате пожара жилого <адрес>, принадлежащее ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34225 рублей.

том №л.д. / 142-152 /

заключением эксперта № Э-145-2/07-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого <адрес>, принадлежащее ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565000 рублей. том №л.д. / 164-184 /

Вещественными доказательствами:

- следы пальцев рук, которые были изъяты на двух отрезах липкой ленты «скотч», оставленные мизинцем правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО1 том №л.д. / 209 /

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук. том № л.д. / 7-11 /

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1изъяты следы пальцев рук и ладони на дактилоскопическую карту. том №л.д. / 171-172 /

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО6 опознал ФИО1, как лицо, которое причинило ему телесные повреждения и поджог его дом.

том № л.д. / 212-215 /

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснил, что ему ФИО1 причинил телесные повреждения и поджег его дом.

том №л.д. / 4-7 /

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, показал место, где он перелез через забор <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и место, где поджог указанный дом. том №л.д. / 118-122 /

- техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара является искусственное инициированное загорание. том № л.д. / 47-51 /

- исследованием специалиста №Э-08/02-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого <адрес>, принадлежащее ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565000 рублей. том №л.д. / 86-108 /

- исследованием специалиста № Э-17/02-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества пришедшее в негодность в результате пожара жилого <адрес>, принадлежащее ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34225 рублей.

том №л.д. / 119-132 /

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей: ФИО1, Дацуева А-К.М., ФИО7 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования дела, а также в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил преступление, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, а также иные тяжкие последствия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 судим приговором Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении дести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения ущерба, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФи назначения наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока за совершенное преступление.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФсуд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, так же отсутствуют.

Поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его от уплаты расходов по выплате вознаграждения адвокату по назначении и относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату услуг адвоката по назначению ФИО5 взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания предварительного содержания под стражей ФИО1 срок содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату услуг адвоката по назначению ФИО5 в размере 3 (три тысячи) 300 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, которые были изъяты на двух отрезах липкой ленты «скотч», оставленные мизинцем правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копия приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Федеральный судья /подпись/ Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья: