Решение по делу № 33-1503/2020 от 18.03.2020

Судья Шадрина Е.В. Дело № 33-1503/2020

(№ 2-135/2020- суд 1-й инстанции)

УИД18RS0023-01-2019-002350-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Фроловой Ю.В.,

при секретаре                Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Костенкова А. Н. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект» к Костенкову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( далее- истец, Общество ) обратилось в суд с иском к Костенкову А.Н. ( далее- ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.09.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» ( далее- кредитор, займодавец ) и Костенковым А.Н. ( далее- заемщик) заключен договор займа №<данные изъяты> в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн -заем. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 23.04.2017 года по 15.10.2018 года составляет 60862,47 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам – 44692,47 руб., сумма задолженности по штрафам – 1170,00 руб.

15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №<данные изъяты> от 24.09.2016 года, заключенному с Костенковым А.Н., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от 15.10.2018 года и выпиской из Приложения №<данные изъяты> к договору уступки прав (требований). Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление ( Приложение № <данные изъяты>) в адрес последнего ( идентификационный № отправления: <данные изъяты>).

Истец просил взыскать с Костенкова А.Н. задолженность по договору № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 23.04.2017 года по 15.10.2018 года в размере 60862,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2025,87 руб.

В судебное заседание представители ООО «АйДи Коллект» не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие истца, судом дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Костенков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которых указано, что им никаких договоров потребительского займа не заключалось, никаких выплат как с его стороны, представленные суду документы не несут за собой никакой юридической силы, поскольку материалы, приложенные к заявлению, не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств по договору потребительского займа № <данные изъяты>, так как для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. Приложенный к материалам дела «статус перевода денежных средств» не является надлежащим подтверждением передачи денежных средств от истца ответчику, поскольку содержащиеся в ней информация не несет никакой финансово-бухгалтерской отчетности в силу п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Исковое заявление подано представителем истца по доверенности № 5 от 02 ноября 2018 года, выданной сроком на один год, прилагаемой к материалам дела в виде ненадлежаще заверенной копии, которой уполномочивает Богомолова М. В. представлять интересы ООО «АйДи Коллект» во всех судах Российской Федерации заверенная генеральным директором ООО «АйДи Коллект» В. скреплённая печатью Общества. В указанной доверенности отсутствует удостоверяющая подпись Богомолова М.В. Предоставленные истцом копии документов, в том числе и доверенность на представителя, к исковому заявлению не заверены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Костенкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Взыскано с Костенкова А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> за период с 23.04.2017 года по 15.10.2018 года в размере 60862,47 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2025,87 руб.

В апелляционной жалобе Костенков А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования не могут быть признаны документально подтвержденными, в настоящее время отсутствуют нормативно-правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителя; соглашение между участниками электронного взаимодействия отсутствует; исковое заявление прилагается к материалам дела в виде ненадлежащей заверенной копии, без заверения о том, что копия верна, как и документы, приложенные к иску; доверенность на представителя истца надлежащим образом не заверена; подписи, имеющиеся в доверенности на имя Леоновой Е.А., подписанной Богомоловым М.В. и иск, подписанный Богомоловым М.В. имеют явные признаки подделки при сравнении указанных подписей, а следовательно, исковое заявление или указанная доверенность подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий; указано, что ссылка суда на Указание Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденный 22.06.2017 года, является неправомерной, поскольку на момент заключения договора займа его не существовало.

В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, Костенков А.Н. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает, однако судебная коллегия полагает, что состоявшееся судебное решение подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) ( здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.09.2016 года ООО МФК «Мани Мен» и Костенковым А.Н. заключен договор потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>, по условиям которого Костенкову А.Н. предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб. в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа ( далее- Индивидуальные условия договора займа), путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Общих условий договора потребительского займа.

Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора (пункт 1.1 оферты № <данные изъяты> от 24.09.2016 года ).

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО « Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Способ получения денежных средств – отделение платежной системы денежных переводов Unistream (пункт 17 Индивидуальных условий договора займа).

Срок возврата займа: 29.09.2016 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора займа).

Процентная ставка по договору установлена с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 1100,48 % годовых; с 3 дня срока займа по 4 день срока займа (включительно) – 122,27% годовых; с 5 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,5% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора займа).

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей – единовременным платежом в сумме 16350,00 руб. ( пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).

24.09.2016 года Костенкову А.Н. направлены четыре СМС-сообщения о том, что

- ему одобрен заем и для согласия с условиями договора ему необходимо ввести код <данные изъяты> в личном кабинете или отправить СМС код <данные изъяты>;

- ему одобрен заем и для согласия с условиями договора ему необходимо ввести код <данные изъяты> в личном кабинете или отправить СМС код <данные изъяты>;

- ему одобрен заем и для согласия с условиями договора ему необходимо ввести код <данные изъяты> в личном кабинете или отправить СМС код <данные изъяты>;

- ему одобрен заем и для согласия с условиями договора ему необходимо ввести код <данные изъяты> в личном кабинете или отправить СМС код <данные изъяты>;

Статус сообщений - доставлено.

24.09.2016 года в 14:25:43 часов Костенкову А.Н. направлено СМС-сообщение о том, что его заявка одобрена, денежные средства направлены, номер перевода в системе Юнистрим: <данные изъяты>, можно забрать деньги в ближайшем пункте выдачи через 10 мин. Moneyman.ru.

Денежные средства в размере 15000 руб. перечислены 24.09.2016 года, что что подтверждается справкой АО КБ « ЮНИСТРИМ» о произведенных переводах получателю <данные изъяты> на имя Костенкова А.Н. клиенту ООО МФК «Мани Мен» (справка л.д.10, 11).

30.09.2016 года Костенковым А.Н. оформлена оферта № <данные изъяты> от 24.09.2016 года на пролонгацию договора займа, согласно которого срок действия договора в результате акцепта ООО МФК « МаниМен» на срок 7 дней, по окончании срока действия заемщик обязался выплатить сумму 16702,50 руб., за продление срока предоставления займа заемщик обязался оплатить дополнительные проценты в размере 1050,00 руб. единовременным платежом в течение одних суток с даты направления оферты.

22.10.2016 года Костенковым А.Н. оформлена оферта № <данные изъяты> от 24.09.2016 года на пролонгацию договора займа, согласно которого срок действия договора в результате акцепта ООО МФК « МаниМен» на срок 7 дней, по окончании срока действия заемщик обязался выплатить сумму 21990,00 руб., за продление срока предоставления займа заемщик обязался оплатить дополнительные проценты в размере 1050,00 руб. единовременным платежом в течение одних суток с даты направления оферты.

29.10.2016 года Костенковым А.Н. оформлена оферта № <данные изъяты> от 24.09.2016 года на пролонгацию договора займа, согласно которого срок действия договора в результате акцепта ООО МФК « МаниМен» на срок 7 дней, по окончании срока действия заемщик обязался выплатить сумму 21990,00 руб., за продление срока предоставления займа заемщик обязался оплатить дополнительные проценты в размере 1050,00 руб. единовременным платежом в течение одних суток с даты направления оферты.

12.11.2016 года Костенковым А.Н. оформлена оферта № <данные изъяты> от 24.09.2016 года на пролонгацию договора займа, согласно которого срок действия договора в результате акцепта ООО МФК « МаниМен» на срок 7 дней, по окончании срока действия заемщик обязался выплатить сумму 24457,50 руб., за продление срока предоставления займа заемщик обязался оплатить дополнительные проценты в размере 1050,00 руб. единовременным платежом в течение одних суток с даты направления оферты.

Согласно начислений по займу № <данные изъяты> в ООО МФК « МаниМен» ( л.д. 5-9) в нижеследующие даты было внесено заемщиком :

30.09.2016 года – 1050,00 руб.,

22.10.2016 года – 1050,00 руб.,

29.10.2016 года – 1050,00 руб.,

12.11.2016 года – 1050,00 руб.

22.03.2017 года ООО МФК « МаниМен» ( л.д. 18 оборотная сторона) Костенкову А.Н. предложена оферта № <данные изъяты> на реструктуризацию займа по договору от 24.09.2016 года № <данные изъяты> с Индивидуальными условиями договора потребительского займа ( л.л. 16-18), согласно которых заемщик обязался акцептуя указанную оферту возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Оферта считается акцептованной в течение одного рабочего дня со дня направления заемщиком 2503,00 руб. на счет кредитора ( произведение платежа в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа), указанная сумма кредитором направляется на погашение суммы процентов за пользование займом, начисленных за период, на который продлевается срок возврата займа по договору.

Индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с офертой № <данные изъяты> на реструктуризацию займа по договору от 24.09.2016 года № <данные изъяты> ( л.д. 16-17) ( далее - Индивидуальные условия на реструктуризацию договора займа), содержат условие ( п.3) о том, что процентная ставка составляет 657,00% годовых до дня, предшествующего дню реструктуризации ( акцепта клиентом оферты на реструктуризацию); 0,00 % со дня реструктуризации ( процентная ставка ( акцепта клиентом оферты на реструктуризацию) до дня полного погашения суммы займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий на реструктуризацию договора займа кредитором учтены платежи произведенные до реструктуризации и определены последующие платежи в срок до 23.09.2017 года.

Согласно графика платежей оферты № <данные изъяты> платеж в целях акцепта оферты должен быть совершен в размере 2503,00 руб.,

платежи в счет уплаты процентов должны быть уплачены в даты: 23.04.2017 года – 7927,00 руб., 23.05.2017 года – 7927,00 руб., 23.06.2017 года – 7927,00 руб., 23.07.2017 года – 7898,27 руб.;

платежи в счет уплаты основного долга в даты: 23.07.2017 года – 28,53 руб., 23.08.2017 года – 7927,00 руб., 23.09.2017 года – 7044,47 руб.

Согласно начислений по займу № <данные изъяты> в ООО МФК « МаниМен» ( л.д. 5-9) 22.03.2017 года заемщиком осуществлен платеж в размере 2600,00 руб.

С 24.04.2017 года началась просрочка платежей.

15.10.2018 года между ООО МФК «Мини Мен» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре по форме Приложения №<данные изъяты> к договору.

Право требования по договору № <данные изъяты> от 24.09.2016 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Костенковым А.Н., перешло ООО «АйДи Коллект» в следующем объеме : основной долг - 15000 руб., проценты – 44692,47 руб., штраф – 1170,00 руб. (выписка из приложения №<данные изъяты> к договору уступки прав ( требований) №<данные изъяты> от 15.10.2018 года) ( л.д. 24 оборотная сторона).

20.04.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № <данные изъяты> от 24.09.2016 года, который 17.05.2019 года отменен определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Костенковым А.Н. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного рассмотрения.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, которые сторонами недействительными не признавались, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, который признан судом арифметически правильным, с учетом уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа и поскольку права по договору уступлены займодавцем другому лицу, организации не являющейся микрофинансовой организацией, что по условиям договора возможно, то суд обоснованно взыскал задолженность в пользу правопреемника займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким законом является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации (пункт 2.1);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Применительно к статье 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (часть 1).

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Несмотря на то, что понятия онлайн-заем, личный кабинет, официальный сайт микрофинансовой организации были введены позднее возникновения между сторонами ( ООО МФК « Мани Мен» - кредитором и Костенковым А.Н. – заемщиком) правоотношений, и «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» утвержден Банком России 22.06.2017 года ( Протокол от 22.06.2017 N <данные изъяты>), что верно отмечено ответчиком в апелляционной жалобе, тем не менее, возникшие взаимоотношения и порядок предоставления займа Костенкову А.Н. в полной мере соответствуют нижеприведенным понятиям.

Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Личный кабинет - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте микрофинансовой организации, позволяющий получателю финансовой услуги получать информацию об исполнении им своих обязанностей по договору об оказании финансовой услуги, а также взаимодействовать с микрофинансовой организацией посредством обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Официальный сайт микрофинансовой организации - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащий информацию о деятельности микрофинансовой организации, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат микрофинансовой организации;

Реструктуризация задолженности - решение микрофинансовой организации в отношении задолженности получателя финансовой услуги, влекущее изменение порядка и (или) срока возврата и (или) размера задолженности, в том числе полное или частичное прощение суммы основного долга и (или) начисленных процентов, уменьшение или неприменение неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат суммы займа (в том числе микрозайма), рассрочка и (или) отсрочка платежа, отказ от применения мер по взысканию задолженности без ее прощения.

Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МФК "Мани Мен" изложены в Общих условиях договора потребительского займа ( далее- Общие условия).

Согласно Общим условиям ( пункт 1.10) личный кабинет клиента – персональный раздел клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю.

Согласно пункту 2.1 Общих условий клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации – партнеру кредитора и направляет кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов, в том числе систему «ЮНИСТРИМ» (пункт 2.1 Общих условий).

По завершении заполнения Анкеты-Заявления ( Заявка) клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи) подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (пункт 2.4 Общих условий).

На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора (пункт 2.6 Общих условий).

Клиент вправе не акцептовать оферту (пункт 2.8 Общих условий).

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (пункт 2.10.1 Общих условий).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта) гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункт 2.10.1 Общих условий); Или подпишет оферту в присутствии представителя организации – партнера, путем проставления кода признаваемого сторонами простой электронной подписью (пункт 2.10.2 Общих условий); Подпишет оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью (пункт 2.10.3 Общих условий).

Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 2.7 Общих условий).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (пункт 2.11 Общих условий).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества и Общие условия договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора, содержащие все существенные условия договора займа ( п.1.6 Общих условий).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Применительно к статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, характер правоотношений по заключению договора онлайн-займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора онлайн-займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http.//www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Для заключения договора каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты, Общих условий и Индивидуальных условий договора составляют договор микрозайма, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и заемщиком.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления потребительского займа, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий договора (в том числе о праве займодавца уступить свои права по договору другому лицу) и заключением между заемщиком и займодавцем договора микрозайма на условиях, указанных в вышеприведенных документах.

Согласно п.1.1 оферты на предоставление займа № <данные изъяты> от 24.09.2016 года настоящая оферта признается акцептованной Костенковым А.Н. в случае, если в течение 5ти рабочих дней со дня направления ему настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом ( простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от кредитора ( ООО МФК « Мани Мен»).

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами 24.09.2016 года в офертно-акцептной форме заключен договор займа N <данные изъяты> на сумму 15000 руб. на срок до 29.09.2016 года ( 5 дней) на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Мани Мен» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством SMS-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – отделение платежной системы денежных переводов Unistream ( п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

24.09.2016 года в 14:25:43 часов Костенкову А.Н. направлено SMS -сообщение о том, что его заявка одобрена, денежные средства направлены, номер перевода в системе Юнистрим: <данные изъяты>, можно забрать деньги в ближайшем пункте выдачи через 10 мин. Moneyman.ru.

Согласно информации АО КБ « ЮНИСТРИМ» от 21.12.2018 года № <данные изъяты> перевод в размере 15000 руб. в системе Юнистрим: <данные изъяты> выдан Костенкову А.Н. 24.09.2016 года.

Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, Костенков А.Н. заключил договор займа в установленной законом форме и обязан исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Обращаясь в суд с иском, истец основывал свои требования на заключенном договоре займа, акцептованных офертах на пролонгацию договора займа, договора о реструктуризации займа и в подтверждение представил соответствующие документы.

Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из возражений на иск Костенков А.Н. полагает, что между сторонами должен был быть заключен рамочный договор, составленный на бумажном носителе. Однако требований о необходимости заключения рамочного договора при заключении договора онлайн-займа законодательно не обусловлено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что исковое заявление подано представителем истца Богомоловым М.В., действующим на основании доверенности № 5 от 02.11.2018 года, которая представлена в виде ненадлежащей копии; представленные документы не содержат печати и подписи «копия верна»; при анализе доверенности № <данные изъяты> от 18.10.2019 года выданной ООО « <данные изъяты>» на Леонову Е. А. подпись от имени Богомолова М.В. не соответствует его подписи в иске, т.е. иск подписан лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 53, 54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации; представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Таким образом, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности.

Как видно из материалов дела, доверенность № <данные изъяты> от 02.11.2018 года на имя Богомолова М. В. совершена от имени ООО « АйДи Коллект»

в лице генерального директора В., действующего на основании Устава, доверенность выдана без права передоверия сроком на один год. Согласно указанной доверенности Богомолов М.В. уполномочен представлять интересы Общества в рамках гражданского судопроизводства со всеми процессуальными правами, которые предоставляются истцу, взыскателю, в том числе подписывать и подавать исковые заявления, а также заверять копии документов, предъявляемых в судебные органы.

Светокопия доверенности № <данные изъяты> от 18.10.2019 года выданная ООО « <данные изъяты>» на Леонову Е. А. и подписанная Богомоловым М.В. содержит полномочия Леоновой Е.А. представлять интересы ООО « <данные изъяты>», генеральным директором которого является Богомолов М.В.

Леоновой Е.А. был подписан отзыв на возражения ответчика.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), согласно которого отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа; отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Копия документа заверяется печатью организации.

Таким образом, в том случае, если доверенность заверена в соответствии с приведенным выше порядком, ее копия является надлежащим документом, подтверждающим полномочия. Каких-либо иных требований к удостоверению светокопий доверенностей от имени организаций действующее законодательство не содержит.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, проставление печати на конкретном документе, пакете сшитых и пронумерованных документов, позволяет говорить о том, что данный документ или пакет документов исходит от указанного юридического лица, при том, что об утрате печати либо ее неправомерном выбытии из владения материалы дела данных не содержат.

Представленные в суд документы при подаче иска были прошиты, подлинность копий заверена и скреплены печатью ( л.д. 33 оборотная сторона), что отвечает указанным нормативным требованиям, а именно заверены подписью Богомолова М.В. скреплены печатью ООО « АйДи Коллект».

В связи с чем, оснований сомневаться в правомочиях лица, представившего документы от имени истца, в том числе искового заявления, документов относящихся к договору займа с Костенковым А.Н., как и отзыва на возражения ответчика при рассмотрении дела, у суда не имелось.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в целом сводятся к сомнениям в полномочиях истца для предъявления иска, но не опровергают получение им денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств дела.

Согласно Индивидуальных условий договора займа срок возврата займа - 29.09.2016 года (пункт 2). Процентная ставка по договору установлена с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 1100,48 % годовых; с 3 дня срока займа по 4 день срока займа (включительно) – 122,27% годовых; с 5 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,5% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей – единовременным платежом в сумме 16350,00 руб. ( пункт 6 Индивидуальных условий договора). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора займа).

    30.09.2016 года, 22.10.2016 года, 29.10.2016 года, 12.11.2016 года Костенковым А.Н. оформлены оферты на пролонгацию договора займа № <данные изъяты> от 24.09.2016 года, согласно которых срок действия договора в результате акцепта ООО МФК « МаниМен» продлялся на срок 7 дней, согласно последней оферты на пролонгацию договора по окончании срока действия заемщик обязался выплатить сумму 24457,50 руб., а за продление срока предоставления займа заемщик каждый раз обязывался оплатить дополнительные проценты в размере 1050,00 руб. единовременным платежом в течение одних суток с даты направления оферты.

Согласно начислений по займу № <данные изъяты> от 24.09.2016 года в ООО МФК « МаниМен» было внесено заемщиком в следующие даты: 30.09.2016 года – 1050,00 руб., 22.10.2016 года – 1050,00 руб., 29.10.2016 года – 1050,00 руб., 12.11.2016 года – 1050,00 руб., указанные суммы зачислены ООО МФК « МаниМен» в счет уплаты процентов как акцепты оферт на пролонгацию договора займа.

22.03.2017 года ООО МФК « МаниМен» Костенкову А.Н. предложена оферта № <данные изъяты> на реструктуризацию займа по договору от 24.09.2016 года № <данные изъяты> с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласно которых заемщик обязался, акцептуя указанную оферту возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей; оферта считается акцептованной в течение одного рабочего дня со дня направления заемщиком 2503,00 руб. на счет кредитора ( произведение платежа в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа), указанная сумма кредитором направляется на погашение суммы процентов за пользование займом, начисленных за период, на который продлевается срок возврата займа по договору.

Индивидуальные условия на реструктуризацию договора займа содержат условие ( п.3) о том, что процентная ставка составляет 657,00% годовых до дня, предшествующего дню реструктуризации ( акцепта клиентом оферты на реструктуризацию); 0,00 % со дня реструктуризации ( процентная ставка ( акцепта клиентом оферты на реструктуризацию) до дня полного погашения суммы займа.

Согласно начислений по займу № <данные изъяты> в ООО МФК « МаниМен» 22.03.2017 года заемщиком осуществлен платеж в размере 2600,00 руб., т.е. оферта № <данные изъяты> на реструктуризацию займа по договору от 24.09.2016 года № 3428106 с Индивидуальными условиями договора займа заемщиком была акцептована.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий на реструктуризацию договора займа кредитором учтены платежи, произведенные до реструктуризации и определены последующие платежи в срок до 23.09.2017 года, согласно которых

основной долг в размере 15000 руб. должен быть оплачен в даты: 23.07.2017 года – 28,53 руб., 23.08.2017 года – 7927,00 руб., 23.09.2017 года – 7044,47 руб.,

проценты в размере 34 182,47 руб. должны быть оплачены в даты: 23.04.2017 года – 7927,00 руб., 23.05.2017 года – 7927,00 руб., 23.06.2017 года – 7927,00 руб., 23.07.2017 года – 7898,27 руб.;

неустойка в размере 877,50 руб. должна быть оплачена в дату: 23.09.2017 года – 877,50 руб.

     Вместе с тем, из расчета ( начисления по займу) следует, что на 23.04.2017 года сумма основного долга составляла 15000 руб., сумма процентов – 31582,47 руб., неустойка – 877,50 руб., начисленная неустойка – 7,50 руб.

На 24.04.2017 года (дата возникновения просрочки) сумма основного долга составляет 15000 руб., сумма процентов – 31582,47 руб., неустойка – 885,00 руб., а также указана просрочка – 8812,00 руб. ( состоящая из неуплаченного платежа по процентам в размере 7927,00 руб. и 885 руб. – неустойки) и начисленная неустойка – 7,50 руб.

На 25.04.2017 года сумма основного долга составляет 15000 руб., сумма процентов – 31927,47 руб., неустойка – 892,50 руб., а также указана просрочка – 47819,97 руб. ( состоящая из неуплаченного платежа по основному долгу 15000 руб., по процентам в размере 31937,47 руб. и 892,50 руб. – неустойки) и просроченных процентов в размере 345,00 руб. и начисленная неустойка – 7,50 руб.

В таком порядке начисление процентов, неустойки кредитором произведено вплоть до 02.06.2017 года, после чего начисление прекращено, согласно расчета истца на 15.10.2018 года сумма основного долга составляет 15000 руб., сумма процентов – 44692,47 руб., неустойка – 1170 руб. Указанные суммы истцом предъявлены в иске к взысканию с ответчика.

Вместе с тем, такой порядок расчета судебная коллегия признает неверным, поскольку сторонами в Индивидуальных условиях на реструктуризацию договора займа был установлен график погашения, и задолженность по процентам не могла быть увеличена со дня реструктуризации ( согласно Индивидуальных условий на реструктуризацию договора займа процентная ставка составляла 0 % до дня полного погашения суммы займа), а неустойка согласованная сторонами на 23.09.2017 года составляла 877,50 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий на реструктуризацию договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Указанное условие не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком были нарушены условия договора займа, допущена просрочка уплаты основного долга, что привело к просроченной задолженности.

Следовательно, поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена, то взыскание должно быть произведено в размере задолженности по основному долгу 15000 руб., задолженности по процентам в размере: 31582, 47 руб. из расчета: ( 34182,47 руб. – 2600 руб.( уплаченная сумма процентов)), неустойки в размере 1170 руб. ( исходя из положений ст. 196 ГПК РФ), поскольку расчет неустойки по состоянию на 15.10.2018 года будет следующим: 887,50 руб. + 3180,82 руб. = 4068,32 руб., где 887,50 руб. – неустойка по состоянию на 23.09.2017 года ( расчет выполненный истцом судебной коллегией проверен, является верным), а 3180,82 руб. - неустойка из расчета: ( 15000,00 руб. х 20 %/365 х 387 дней ( период с 24.09.2017 года по 15.10.2018 года).

Оснований для снижения неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение подлежит изменению.

Изменение решения по размеру удовлетворенных требований влечет и изменение судебных расходов применительно к ст. 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 60862,47 руб., подлежащие оплате государственной пошлиной в размере 2025,87 руб.

Размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. При цене иска 60862,47 руб. исковые требования удовлетворены на сумму 47752,47 руб., т.е. на 78,46 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскана государственная пошлина в размере 3307,71 руб., из расчета: 2025,87 руб. х 78,46 % = 1589,50 руб.

Апелляционная жалоба Костенкова А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сарапульского городского суд Удмуртской Республики от 20 января 2020 года изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект» к Костенкову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Костенкова А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект» задолженность с 23.04.2017 года по 15.10.2018 года по договору займа № <данные изъяты> от 24.09.2016 года, а именно: основной долг - 15000 руб., проценты - 31582, 47 руб., неустойка - 1170 руб., а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1589,50 руб.

Апелляционную жалобу Костенкова А. Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий      А.В. Солоняк

Судьи    Ю.В. Долгополова

    Ю.В. Фролова

Председательствующий      судья А.В. Солоняк