Решение по делу № 2-5070/2023 от 27.01.2023

78RS0002-01-2023-001035-94

Дело № 2-5070/2023                 21 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителей истца – Поспехова А.А., Борисовой Г.Х.,

ответчика – Каратаева Б.О.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ТСН «Дружба» к Каратаеву Б. О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дружба» обратилось с иском к Каратаеву Б. О., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика членские и целевые взносы за 2018, 2019, 2021, 2022 года в размере 50 557,77 руб., неустойку в размере 77 658,65 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ответчик является членом СНТ и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> при этом не производит оплату по обязательным взносам, установленным общим собранием членов ТСН. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 26 СПб 26.09.2022 года, по заявлению Каратаева Б.О. был отменен определением от 01.10.2022 года (л.д. 6-7, 78-79).

Представители истца Поспехов А.А., Борисова Г.Х. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Каратаев Б.О. в судебном заседании считал иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве, в том числе по мотиву пропуска сока исковой давности (л.д. 71-72, 74-75, 83-87).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период образования задолженности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статье 16 этого Закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

Аналогичные нормы в настоящее время закреплены в статье 14 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Дружба» (ранее ДПК «Дружба») является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в соответствии с Уставом (л.д. 17-25).

Каратаев Б.О. является членом СНТ, ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории ТСН по адресу: <адрес> площадью 855 кв. м (л.д. 26-27, 60-66).

Также материалами дела подтверждается, что решениями общих собраний членов ТСН «Дружба» утверждены следующие размеры взносов:

- за 2018 год целевой в размере 8 500,00 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП (взнос с сотки) 1 970,00 руб. с сотки, сроком оплаты: аванс на общем собрании 6 000,00 руб., 2 – до 15.05.2018, 3 – до 15.08.2018, 4 – до 15.10.2018 (л.д. 298, 28 оборот),

- за 2019 год целевой взнос отсутствует, платежи в ДПК – 2 949,13 руб. с сотки, сроком оплаты: 1 – на общем собрании 10 000,00 руб., 2 – до 15.05.2019, 3 – до 15.09.2019 (л.д. 29, 29 оборот),

- за 2020 год целевой в размере 2 424,24 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП – 2 658,15 руб. с сотки, сроком оплаты: 1 – к общему собранию 10 000,00 руб., 2 – до 15.05.2020, 3 – до 15.09.2020,

- за 2021 год целевой в размере 4 329,45 руб. с каждого участка, а также платежи в ДКП – 2 210,22 руб. с сотки, сроком оплаты: 50% от суммы взноса до 31.07.2021, 50% от суммы взноса до 30.09.2021 (л.д. 30, 31),

- за 2022 год целевой в размере 5,37 руб. с квадратного метра, а также платежи в ДКП – 21,83 руб. с квадратного метра, сроком оплаты: 50% от суммы взноса до 31.03.2022, 50% от суммы взноса до 31.07.2022 (л.д. 35-36).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.03.2023 года составляет:

- за 2018 год – 25 343,50 руб. (8,55*1 970,00)+8 500,00),

- за 2019 год – 25 214,27 руб. (8,55*2 949,13),

- за 2020 год – 0,00 руб.,

- за 2021 год – 0,00 руб. (оплата произведена в полном объеме в сумме 23 227,01 руб. 22.02.2023 года),

- за 2022 год – 0,00 руб. (оплата произведена в полном объеме в сумме 23 256,00 руб. 14.02.2023 года) (л.д. 80).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил суду квитанции к приходному кассовому ордеру за подписью ФИО2 и ФИО1, с печатью ДПК «Дружба», из которых следует, что Каратаев Б.О. внес в кассу истца наличные денежные средства по земельному участку № за 2018 год – 25 343,50 руб., за 2019 год – 25 215,00 руб. (л.д. 87).

Истец, заявляя о недопустимости таких доказательств, как приходные кассовые ордера, ссылаясь на положения Федерального закона №217-ФЗ, указывал, что данным законом предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет Товарищества, платежи наличными денежными средствами приниматься не должны, после смены Правления ТСН в 2021 году возник конфликт с предыдущим составом Правления.

Соглашаясь с доводами истца о несоответствии требованиям закона взимание платежей ТСН наличным способом, суд признает представленные приходные кассовые ордера (подлинники которых исследовались в судебном заседании) в качестве допустимых и достоверных доказательств исполнения Каратаевым Б.О. обязательств по уплате членских и целевых взносов за 2018-2019 года, поскольку допущенные ТСН нарушения правил взимания платежей, не являются основанием для возложения на садовода обязанности повторно внести платежи.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2018-2019 года, а также пени за указанный период, надлежит отказать.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, решениями общего собрания членов ТСН срок оплаты взносов за 2018 год установлен до 15.10.2018; за 2019 год – до 15.09.2019 года.

Соответственно, по взносам и неустойки за 2018 года срок исковой давности истекал 15.10.2021 года; за 2019 год – 15.09.2022 года.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (21.09.2022), так и на момент обращения с настоящим иском (23.01.2023), срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Каратаевым Б.О. взносы за 2021-2022 года были уплачены не своевременно (14 и 22 февраля 2023 года), суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату членских и целевых взносов.

Размер неустойки (пени) и порядок его расчета до 2022 года был установлен п. 3.1 Устава, с 2022 года - п. 7.6 новой редакции Устава.

Согласно расчету истца, у ответчика числится задолженность по неустойке за 2021 год – 23 227,01 руб., за 2022 год – 3 873,87 руб. (81-82).

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер пени, суд, учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, наличие в судах Ленинградской области споров об оспаривании решений общего собрания членов ТСН, в том числе по вопросам утверждения взносов, избрания правления в спорные периоды (л.д. 91-117), позволявших ответчику усомниться в правильности начислений, суд полагает необходимым снизить пени за испрашиваемый период до 2 000,00 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСН надлежит возместить расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размер 3 429,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ТСН «Дружба», ИНН 4712010165, с Каратаева Б. О., <данные изъяты>, пени в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,91 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года