Решение по делу № 33-8297/2018 от 07.03.2018

Судья: Кирсанов А.В.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Мирошкина В.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу ООО «Владспецстрой-5» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Роева Б. В. к ООО «Владспецстрой-5» о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Роева Б.В. Хилькевич И.А.

УСТАНОВИЛА:

Роев Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Владспецстрой-5» о признании права собственности на долю незавершенного строительством объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> заключил договор переуступки прав требования с Сулеймановой Е.В. о передаче прав по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу, <данные изъяты>, д. Радумля, мкр. Механического завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенному между Сулеймановой Е.В. и ООО «Владспецстрой-5». Ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 дней со дня регистрации права собственности. Стоимость квартиры составила 2000000 руб. Истцом данная сумма полностью оплачена, но право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, так как ответчик не передал документы, необходимые для регистрации права, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Хилькевич И.А. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между Сулеймановой Е.В. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Радумля, мкрн. Механического завода <данные изъяты>, <данные изъяты>, этаж 8, <данные изъяты>. По условиям предварительного договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, площадью 38 кв.м., в течение 30 дней с момента регистрации права собственности ООО «Владспецстрой-5». Продажная стоимость квартиры, обозначенная в предварительном договоре купли-продажи составила 2000000 руб.

<данные изъяты> истец заключил с Сулеймановой Е.В. договор переуступки прав требования о передаче прав по предварительному договору купли-продажи квартиры, уплатив стоимость квартиры.

Согласно п.п. 1.5 договора ориентировочный срок сдачи дома - 2 квартал 2011 года, однако до настоящего времени строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

По договору купли - продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Владспецстрой-5» приобрело в мкрн. МОЭЗ – 1, д. Радумля, <данные изъяты> незавершенный строительством объект недвижимости: многоквартирный <данные изъяты>, общей площадью 2097, 60 кв.м., инв. № БТИ 26205 лит.А.А1., выкупленный у предыдущего застройщика. Жилой дом строится на отведенном арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома, с выдачей администрацией сельского поселения Пешковское разрешения на строительство (достройка 122-х квартирного дома).

Из отчета о техническом состоянии конструкций дома, составленного специалистом Агентства независимой оценки и экспертизы «Гарант» Гантимуровым С.В. следует, что жилой дом подключен к коммуникациям. Квартиры обособлены и оборудованы системами водо-,тепло-, газоснабжения. Жилой дом по своим техническим характеристикам пригоден к эксплуатации, не угрожает обрушением или разрушением жизни и здоровью людей; расположен на земельном участке с кадастровым 50:09:0020715:5.

Суд, дав анализ заключенному договору, установив что фактически сторонами договорные условия выполнены, цена истцом уплачена, истец квартирой пользуется, правомерно признал право собственности на объект незавершенного строительства, верно применив положения ст.218, 309,310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения в указанной части, не содержат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Владспецстрой-5» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи