Решение по делу № 2-325/2024 от 21.02.2024

Дело №39RS0019-01-2024-000173-54                                                             2-325/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                            г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марфиной Лилии Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, комиссии за подключение платного пакета услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марфина Л.Р. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, комиссии за подключение платного пакета услуг, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указала следующее. 20.12.2023 она присутствовала на презентации, организованной ООО «Мегаполис» по адресу: <адрес>. На данную презентацию ее пригласили по телефону за несколько недель до мероприятия под предлогом участия в акции по проверке зрения и подбора очков бесплатно. Придя в назначенное время и место, ей и другим участникам акции действительно было предложено проверить зрение путем примерки линз, при этом участников попросили предъявить паспорта. Далее началась лекция о массаже и его положительном влиянии на зрение, а также можно было посидеть в массажном кресле. Затем началась лотерея, победителем которой оказалась она и еще 4 человека. В результате она заключила договор купли - продажи. Предметом договора являлась вибромассажная накидка «SPINO» модель HANA стоимостью 229 000 рублей с учетом скидки, а также подарки: ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA (1 штука), одеяло Doromerino (1 штука), подушка Doromerino (2 штуки). Данный товар предлагал представитель ООО «Мегаполис», при этом использовал термины, которых она не понимала, рассказывал о его полезных свойствах и настойчиво уверял, что этот товар подходит именно ей. О наличии противопоказаний к применению накидки и их перечне продавец не сообщал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации, времени на изучение договора и товара не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста, фактически уговаривал ее приобрести товар. С инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Поскольку у нее имеется ряд заболеваний, а ее муж незадолго до указанной презентации перенес инсульт и не передвигался в связи с переломом шейки бедра, она сообщила об этом представителю ответчика. На что, представитель ответчика еще сильнее стал убеждать ее в том, что ее мужу эта накидка просто необходима. У нее не было времени обратиться к врачу за консультацией, так продавец требовал немедленного заключения договора купли – продажи, рассказывая о большой скидке на товар именно сегодня. ООО «Мегаполис» навязал ей приобретение вибромассажной накидки. Она является пенсионером и требуемой денежной суммой на приобретение товара не располагала, как будто находилась под гипнозом. Ответчик предложил ей оформить кредит, для чего проводил в отдельное отгороженное занавеской помещение, где уже оформлялась заявка не кредит. Она хотела позвонить мужу, но в этот момент выяснилось, что банк одобрил ей заявку на кредит, с чем ее очень эмоционально стали поздравлять, не давая возможность осмыслить происходящее. Кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» - банком партнером ООО «Мегаполис» заключен на сумму 234 400 рублей с размером полной стоимости кредита 19,701% годовых на 1 095 дней для приобретения массажера стоимостью 229 000 рублей и оплаты комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 5 400 рублей. Заключенный кредитный договор направлен на оплату приобретаемого у ответчика товара. В тот же день, 20.12.2023, примерно через час после окончания презентации, она осмыслив что произошло, вернулась по месту проведения презентации, однако представителя ООО «Мегаполис» на месте не застала. На следующий день ей позвонил мужчина с телефонного номера +№ и представившись сотрудником ООО «Мегаполис» сообщил о том, что договор купли – продажи и кредитный договор будут расторгнуты и ей не следует никуда обращаться. 25.12.2023 она поехала по адресу, указанному в договоре с целью вручения претензии о расторжении договора купли – продажи непосредственно руководителю ООО «Мегаполис». Однако по указанному адресу офис ответчика отсутствовал. 25.12.2023 ей позвонили вновь и предложили заключить дополнительное соглашение, которым оформить скидку в размере 80 000 рублей и погасить этой суммой часть кредита. Она сообщила, что намерена расторгнуть договор купли – продажи и вернуть товар. 26.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате товара и расторжении договора купли – продажи, которая до настоящего времени не исполнена. Кроме того, она подала заявление о факте мошенничества в правоохранительные органы, направила жалобу в Управление Роспотребнадзора. МО МВД России «Советский» было отказано в возбуждении уголовного дела. 08.11.2023 (до презентации) она была на приеме в кабинете ультразвуковой диагностики, где ей было выдано заключение, что у нее имеется варикозная болезнь нижних конечностей и имеются противопоказания к массажу. Если бы продавец при заключении договора довел до нее всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара, о противопоказаниях при использовании, она зная о своих заболеваниях, никогда бы не заключила договор купли – продажи и кредитный договор на приобретение указанного товара. С инструкцией к вибромассажной накидке ее не ознакомили, такая инструкция даже не была приложена к товару. Согласно передаточному акту от 20.12.2023 к передаваемому товару приложена инструкция на русском языке. Товаром она не пользовалась и он находится в новой упаковке. При заключении договора купли – продажи №М-735 от 20.12.2023 ООО «Мегаполис» реализовало товар без предоставления полных сведений о противопоказаниях к применению, а следовательно не представило достаточной для правильного выбора спорного товара информации, нарушив ее права. Вследствие необходимости обращаться в компетентные органы, за консультацией к юристу, что сопровождалось потерей личного времени, а также дополнительными переживаниями, материальными расходами и пониманием того, что приходится тратить массу времени и сил для того, чтобы добиться справедливости, у нее повысилось артериальное давление, нарушился сон. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 рублей. Из договора купли – продажи и сертификата соответствия следует, что вибромассажная накидка Spino модель «Hana» является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор. 08.02.2024 ею был произведен платеж в счет погашения кредита в размере 9 000 рублей, из которых 7 544 рубля 35 копеек – проценты за пользование кредитными средствами. Полагает, что ответчик должен помимо суммы в размере 229 000 рублей возместить уплаченные проценты, а также комиссию за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» в размере 5 400 рублей. Поскольку претензия о расторжении договора купли – продажи была направлена в адрес ответчика 26.12.2023, 27.01.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, полагает, что ей должна быть уплачена неустойка начиная с 07.02.2024 (день следующий за днем окончания срока исполнения обязательства) по дату подачи искового заявления – 21.02.2024 в размере 1% от цены товара в сумме 34 350 рублей (1%х229 000 рублейх15:100). В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ссылаясь на ст. 454, 495, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли – продажи №М-735 от 20.12.2023, заключенный между Марфиной Л.Р. и ООО «Мегаполис», взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Марфиной Л.Р. денежные средства уплаченные по договору купли – продажи №М-735 от 20.12.2023 в размере 229 000 рублей, сумму оплаченной комиссии за подключение платного пакета услуг в размере 5 400 рублей, проценты по кредитному договору ЕКL338061/012/23 от 20.12.2023 в размере 7 544 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 34 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Марфина Л.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Некрасова В.А., действующая на основании доверенности <адрес>4 от 07.03.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить. Дополнительно в обоснование требований представитель истца поясняла, что Марфина Л.Р. говорила продавцу, что у нее заболевание вен, но ее наоборот убеждали, что с ее заболеванием и заболеванием ее мужа - это им необходимо. Ей не давали читать договор, было все быстро, была создана такая обстановка, что человек не понимал что происходит. Представитель ООО «Мегаполис» посадил Марфину Л.Р. после покупки товара в такси с покупкой и подарками. Приехав домой, она поняла что произошло. Сразу же в этот день вернулась на <адрес>, где проходила презентация, но там никого не было. Истец написала претензию, поехала в г. Калининград по адресу ответчика, указанному в договоре, выяснилось, что данной конторы уже нет. Марфина Л.Р. направила претензию по почте. После всего, истец испытала моральные стресс, страдания, так как ранее никогда не брала кредиты и сейчас бы не взяла, однако, на нее каким то образом воздействовали.

Ответчик ООО «Мегаполис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1, 3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.п.1, 3 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. При этом из п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, при этом перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогичные требования установлены и в п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п.12 вышеуказанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 в г. Советске Калининградской области между Марфиной Л.Р. и ООО «Мегаполис» заключен договор купли-продажи №М-735 Карта, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого продавец обязался передать в собственность покупателя: вибромассажную накидку «SPINO» модель HANA стоимостью 229 000 рублей (с учетом скидки 29,1%), и подарки – одеяло, 2 подушки, ручной вибромассажер, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с 2.1 Договора сторонами согласована оплата товара в кредит – покупатель внес аванс в размере 0 рублей, а оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 229 000 рублей, на которую предоставляется кредит Банка-партнера.

Из акта приёма-передачи товара следует, что ООО «Мегаполис» переданы, а Марфиной Л.Р. приняты на основании п.1.2 договора купли-продажи №М-735 от 20.12.2023 вибромассажная накидка «SPINO» модель HANA стоимостью 229 000 рублей, сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, а также в качестве подарков: одеяло, 2 подушки, ручной вибромассажер.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что вибромассажную накидку Марфина Л.А. приобретала для себя, поскольку у нее имеется заболевание варикоз вен нижних конечностей, муж перенес инсульт и у него был перелом шейки бедра и уверили, что им необходимо делать массаж.

В силу п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Вышеуказанной информации продавцом до истца доведено не было ввиду отсутствия регистрации продаваемой вибромассажной накидки в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Согласно п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешено обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.38).

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оплаты приобретенного товара 20.12.2023 между Марфиной Л.Р. и МТС Банк заключен кредитный договор №EKL №23 на сумму 234 400 рублей под 17,7% годовых на срок 1095 дней, на приобретение массажера SPINO HANA АG23122001 стоимостью 229 000 рублей и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 5 400 рублей.

Перечисление кредитных денежных средств на расчетный счет продавца не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

26.12.2023 Марфина Л.Р. обратилась с претензией к генеральному директору ООО «Мегаполис» о расторжении договора купли-продажи №М-735 от 20.12.2023, возврате денежных средств, в связи с тем, что у нее имеются противопоказания к применению вибромассажной накидки, а продавец о наличии противопоказаний ей не сообщил, фактически навязав приобретение товара, однако ответчик от ее получения отказался.

Как предусмотрено положениями п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец, предъявив 26.12.2023 в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной им по договору денежной суммы, фактически отказался от исполнения договора, то есть тем самым реализовал свое право на односторонний отказ от договора купли-продажи, вследствие чего, договор купли-продажи считается расторгнутым в порядке п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно справки об уплаченных процентах и основном долге по счету за период с 11.01.2024 по 11.04.2024 по кредитному договору ЕКL № предоставленной ПАО «МТС-Банк», следует из пояснений представителя истца, Марфиной Л.Р. внесено 09.02.2024 – в счет погашения основного долга 1 172 рубля 65 копеек, в счет погашения процентов - 7 544 рубля 35 копеек.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом установленных обстоятельств исковые требования Марфиной Л.Р. о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, суммы оплаченной комиссии и процентов, уплаченных по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу Марфиной Л.Р. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 229 000 рублей, комиссия банку за подключение услуги «Будь в курсе!» в размере 5 400 рублей, в погашение процентов за пользование кредитом сумма 7 544 рублей 35 копеек, всего в сумме 241 944 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, на основании положений абзаца 2 ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым при отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд приходит к выводу об обязании Марфиной Л.Р. возвратить продавцу за счет продавца товар в виде вибромассажной накидки «SPINO» модель HANA, ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA (1 шт.), одеяло Doromerino (1 шт.), подушка Doromerino (2 шт.).

С учетом направления потребителем претензии 26.12.2023, принимая во внимание получение представителем ответчика претензии 27.01.2024 (истек срок хранения), то предусмотренный ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя подлежит исчислению с 07.02.2024.

В связи с чем, период просрочки удовлетворения требования потребителя исчисляется с 07.02.2024.

Исходя из периода просрочки с 07.02.2024 по 21.02.2024 (дату подачи искового заявления в суд), что составляет 15 дней, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет 34 350 рублей, согласно следующего расчета: 229 000 рублей х 1% х 15 дней = 34 350 рублей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 того же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, изложенной в п. 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки и штрафа, предусмотренного законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае взыскания его судом.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 ст.1099, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Марфиной Л.Р. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств настоящего спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 140 647 рублей 17 копеек (241 944 рубля 35 копеек + 34 350 рублей + 5 000 рублей):2.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мегаполис» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственная пошлина в размере 7 669 рублей 42 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марфиной Лилии Робертовны к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, комиссии за подключение платного пакета услуг, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» <данные изъяты> в пользу Марфиной Лилии Робертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.12.2023 №№, в сумме 229 000 рублей, уплаченные проценты по кредитному договору от 20.12.2023 №№ в размере 7 544 рублей 35 копеек, сумму оплаченной комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» в размере 5 400 рублей, неустойку в размере 34 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 647 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 7 669 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2024.

    Судья                                                                                                       Ю.Н. Ганага