Решение по делу № 1-100/2016 от 17.08.2016

    Дело № 1-100/2016 (6-51/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак                                        22 сентября 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Банчык Л.М.,

потерпевшего СМА,

обвиняемой Гордеевой Н.Н.,

защитника по назначению та Левичевой С.Н., представившего удостоверение № 430 и ордер № 851966 от    12 июля 2016 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гордеевой Н.Н.<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гордеева Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    19 ноября 2015 года в 23 часа 20 минут Гордеева Н.Н., выйдя из своей <адрес>, Республики Тыва, заметила лежавший на земле возле ограды мобильный телефон марки «texet», принадлежащий <данные изъяты> СМА, который подняв, занесла в свою квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Гордеева Н.Н., находившаяся в <адрес>, Республики Тыва, увидела на телефоне СМА входящее SMS-оповещение с единого номера «<данные изъяты>» о движении денежных средств СМА, которое прочла и во время просмотра убедилась в наличии денежных средств на банковском счете СМА В этот момент у Гордеевой Н.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета в ОАО «<данные изъяты>», принадлежащего СМА, которым решила перевести на свой банковский счет в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, Гордеева Н.Н., находясь в <адрес>, Республики Тыва, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету СМА, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через систему «Мобильный банк» с абонентского номера №, принадлежащего СМА направила SMS- запрос по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты СМА на свой банковский счет в банке ОАО «Сбербанк России» через систему «Мобильный банк» через абонентский №, зарегистрированный на свое имя. ОАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по переводу денежных средств на банковский счет Гордеева Н.Н., о чем после успешного выполнения операции незамедлительно направила на абонентский №, принадлежащего СМА SMS-оповещение о поступлении денежных средств на счет получателя платежа банковского счета Гордеева Н.Н., тем самым Гордеева Н.Н. совершила тайное хищение принадлежащих СМА денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, Гордеева Н.Н., находясь в <адрес>, Республики Тыва, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету СМА, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через систему «<данные изъяты>» с абонентского номера №, принадлежащего СМА направила SMS-запросы по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей со счета банковской карты СМА на свой банковский счет в банке ОАО «<данные изъяты>» через систему «<данные изъяты> через абонентский №, зарегистрированный на свое имя. ОАО «<данные изъяты>» выполнил обязательства по переводу денежных средств на банковский счет Гордеева Н.Н., о чем после успешного выполнения операций незамедлительно направлялись на абонентский №, принадлежащего СМА SMS-оповещения о поступлении денежных средств на счет получателя платежа банковского счета Гордеевой Н.Н., тем самым Гордеева Н.Н. совершила тайное хищение принадлежащих СМА денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, переведенные со счета СМА на общую сумму <данные изъяты> рублей, Гордеева Н.Н. обналичила ДД.ММ.ГГГГ, посредством банковской карты в банкомате самообслуживания ОАО «<данные изъяты>», установленном в <адрес>. Похищенными денежными средствами Гордеева Н.Н. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым Гордеева Н.Н. причинила потерпевшему СМА имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании потерпевший СМА просил прекратить уголовное дело в отношении Гордеевой Н.Н. в связи с примирением сторон, к ней претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании обвиняемая Гордеева Н.Н. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирилась, вред ею заглажен полностью.

Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшего СМА, а также позицию своей подзащитной, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее не судима.

    Государственный обвинитель Банчык Л.М. также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенное Гордеева Н.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему СМА вред заглажен, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

         Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Гордеевой Н.Н. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление котором обвиняется Гордеева Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что потерпевшим СМА ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордеевой Н.Н. заявлено добровольно, также ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку обвиняемая Гордеева Н.Н. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, добровольно загладила причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к ней, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность Гордеевой Н.Н., которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, то оснований, препятствующих прекращению дела, не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем    Гордеевой Н.Н. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого. Возражений от Гордеевой Н.Н. не поступило.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки по вознаграждению услуг защитника, назначенного за счет государства взыскать с Гордеевой Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей и с СМА <данные изъяты> рублей, поскольку они работают, ограничений в труде не имеют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Гордееву Н.Н., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Гордеевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению услуг защитника, назначенного за счет государства взыскать с Гордеевой Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей и со СМА в размере <данные изъяты> рублей.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  С.А. Ажи