Решение по делу № 1-16/2024 от 23.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-16/43RS0039-01-2024-000039-72/2024

29 февраля 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Широкова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника - адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2015 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от 26.01.2015 Зайцев Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначена мера наказания - 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17.03.2015.

22.08.2023 Зайцев Е.В. освобожден по отбытии наказания.

Соответственно, с учетом положений с ч. 3 ст. 86 УК РФ Зайцев Е.В. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Органами предварительного расследования Зайцев Е.В. обвиняется в том, что 23.09.2023 в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 55 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе ссоры, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по затылку, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения. После этого ФИО1 выбежала во двор, где Зайцев Е.И. ее догнал, с силой взял за капюшон куртки, отчего ФИО1 упала спиной на землю. Далее Зайцев Е.И. нанес ей один удар кулаком по губам и не менее двух ударов правой ногой, обутой в резиновую обувь (сланцы) по левому боку, от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Затем Зайцев Е.В. с силой взял ФИО1 правой рукой за шею сзади, волоком потащил лежащую на спине ФИО1 за капюшон куртки в сени дома по адресу: <адрес>. От всех этих действий ФИО1 также испытала физическую боль и получила телесные повреждения. ФИО1, вырвавшись, убежала на улицу и спряталась от Зайцева Е.В. у палисадника дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зайцев Е.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, направился следом за ней, обнаружил ФИО1 сидящей у палисадника, с силой взял ее за волосы и потянул на себя, после чего нанес не менее 2 ударов правой ногой, обутой в резиновую обувь (сланцы) по спине, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 14.12.2023 №, у ФИО1 установлены повреждения: подкожная гематома затылочной области головы, ушиб мягких тканей верхней губы, кровоподтёк шеи слева, кровоподтёк на шее в области правой ушной раковины, кровоподтёк на внутренней части 2/3 правого плеча; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, органами предварительного расследования Зайцев Е.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Приказом начальника ОМВД России по Уржумскому району от 20.05.2022 № л/с ФИО2 с 19.05.2022 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уржумскому району (ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району).

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от 31.05.2023 № л/с ФИО2 с 20.05.2023 присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с утвержденной постовой ведомостью расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.11.2023 ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО1 находился в составе следственной оперативной группы в период с 07 часов 00 минут 03.11.2023 до 07 часов 00 минут 04.11.2023, исполнял свои должностные обязанности, являясь представителем власти, нес службу по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения в г. Уржуме Кировской области, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия.

В ходе несения службы 03.11.2023 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 30 минут ФИО2 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. По прибытии на место водитель поврежденного в результате ДТП автомобиля ФИО3 пояснил, что второй участник ДТП скрылся с места происшествия на автомобиле марки ВАЗ-№. В ходе фиксации следов ДТП был установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия, находящийся в транспортном средстве марки ВАЗ-№ без государственных регистрационных знаков, оказавшийся Зайцевым Е.В. Зайцев Е.В. имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО2 потребовал от Зайцева Е.В. покинуть транспортное средство, предоставить документы на право управления транспортным средством и документы, удостоверяющие личность, с целью последующего направления Зайцева Е.В. на прохождение медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

03.11.2023 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 30 минут, находясь на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцев Е.В., осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, из-за недовольства его законными действиями по привлечению к административной ответственности, с целью воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, с силой нанес один удар кулаком правой руки по левому уху, а также один удар по левой щеке ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Затем Зайцев Е.В. нанес не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, по бедру и один удар кулаком правой руки по левому плечу ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 22.11.2023 № у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, ушиб левой ушной раковины, кровоподтек в области левой щеки, ушиб мягких тканей левой щеки, кровоподтек левого плеча, ушиб мягких тканей левого плеча, кровоподтек левого бедра, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава без нарушения его функции; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития России и от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Зайцев Е.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, зайцев К.В., 03.11.2023 в период с 19 часов 27 минут до 21 часа 30 минут, находясь на проезжей части около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, из-за недовольства законными действиями по привлечению к административной ответственности, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства ФИО2 высказал в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме с использованием нецензурных слов и выражений, тем самым унизив честь и достоинство ФИО2 как представителя власти в присутствии посторонних граждан.

Таким образом, Зайцев Е.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что во дворе и у палисадника ударов потерпевшей не наносил. Пояснил, что когда он ночью вернулся из клуба в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать, поскольку утром ему нужно было идти на работу. Его мать ФИО4 и ФИО1. пришли из клуба позднее и стали распивать спиртное. Затем ФИО1 стала его будить и предлагать выпить спиртное, на что Зайцев Е.В. ответил отказом и попросил ее уйти. ФИО1 продолжала его будить. Тогда Зайцев Е.В. встал с кровати, запястьем правой руки ударил ФИО1 по голове, взял за воротник и вывел в сени, затем во двор и далее за ворота, где ударил запястьем правой руки по лицу и два раза пнул ногой, обутой в сланцы, по левому боку, после чего ушел домой и лег спать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Зайцевым Е.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он признает частично: действительно, 03.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, он нанес один удар ладонью правой руки в область затылочной части головы ФИО1, после чего взял ФИО1. за одежду вывел на улицу, где у металлических ворот отпустил и нанес ей один удар ладонью по лицу справа, от чего она упала пиной на землю, и при падении ударилась поясницей. После этого он нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой, обутой в резиновые сланцы, по левому боку. Нанесение ФИО1 ударов 23.09.2023 у палисадника <адрес> отрицает (т. 2 л.д. 69-72, 210-218, т. 3 л.д. 8-10).

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, Зайцев Е.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения и предложил компенсацию морального вреда, от которой ФИО2 отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Зайцева Е.В., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03.11.2023 он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, он на своем автомобиле ВАЗ-№ поехал в <адрес>, чтобы купить алкоголь. В связи с тем, что ему поставлен диагноз «умственная отсталость легкой степени», права управления транспортным средством у Зайцева Е.В. нет. 03.11.2023 около 19 часов в <адрес> он не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие; с места происшествия Зайцев Е.В. скрылся и остановился на <адрес>. Через некоторое время в стекло его автомобиля постучал сотрудник полиции ФИО2., который был одет в форменное обмундирование, и потребовал представить документы, однако Зайцев Е.В. отказался. Затем они проследовали ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, а затем вернулись к автомобилю Зайцева Е.В. Он сел в свой автомобиль и попытался завести двигатель, но у него не получилось. Говорил ли ему ФИО2, что он отстранен от управления транспортным средством, Зайцев Е.В. не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО2 разъяснил, что его автомобиль будет доставлен на штрафную стоянку. Зайцев Е.В. стал ругаться, выражался ли он в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, не помнит, однако этого не исключает. Затем он вышел из своего автомобиля и с силой нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу. Наносил ли он еще удары сотруднику полиции ФИО2, Зайцев Е.В. не помнит, но этого не исключает (т. 1 л.д. 200-206, л.д. 210-213, т. 3 л.д. 8-10).

Аналогичные показания Зайцев Е.В. дал в ходе очных ставок 06.12.2023 с потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3, что следует из протоколов указанных следственных действий (т.1 л.д. 95-100, 123-128).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По факту нанесения побоев ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что ночью 23.09.2023 они с ФИО4 в доме по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Затем ФИО1 пошла будить сына ФИО4 Зайцева Е.В., который спал в другой комнате, и стала предлагать ему употребить спиртное вместе с ними. На ее предложение Зайцев Е.В. ответил отказом, но поскольку она не уходила, он встал с кровати, подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки по затылку, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 выбежала во двор; Зайцев Е.В. выбежал на улицу следом за ней. Около металлических ворот Зайцев Е.В. её догнал, схватил за капюшон куртки, дернул, и она упала спиной на землю, ударившись поясницей, от чего испытала сильную физическую боль. Затем Зайцев Е.В. наклонился к ней, и с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по губам, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее Зайцев Е.В. нанес ей два удара правой ногой, обутой в сланцы, в область левого бока, от чего она также испытала сильную физическую боль. Затем Зайцев Е.В., удерживая её за капюшон, волоком затащил с улицы в сени дома, от чего ФИО1 испытала физическую боль, и у нее на спине в последующем образовались гематомы. В сенях она вырвалась и побежала к дому, расположенному напротив дома Зайцева Е.В. На улице было темно, поэтому она решила спрятаться у палисадника дома ФИО5. Она присела у палисадника, чтобы выждать время и потом уйти домой. Но вскоре Зайцев Е.В. вышел на улицу, подбежал к ней, и нанес ей два удара правой ногой, обутой в сланцы, по правому бедру, причинив ей сильную физическую боль. ФИО1 стала кричать и звать на помощь. Тогда Зайцев Е.В. оттолкнул ее и убежал к себе домой (т. 2 л.д. 134-137).

Аналогичные показания потерпевшая ФИО1 дала 13.12.2023 при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Зайцевым Е.В. 14.12.2023, что следует из протоколов указанных следственных действий (т. 2 л.д. 139-147, 151-152, 210-218).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что 23.09.2023 около 02 часов они с ФИО1 вернулись домой из клуба <адрес>; ФИО1 пошла к ФИО4. в гости. Сын ФИО4 Зайцев Е.В. ушел вперед и лег спать у себя в комнате. ФИО4 и ФИО1 поговорили в другой комнате; спиртные напитки они не употребляли. Затем ФИО4 легла спать, а ФИО1 пошла в комнату к Зайцеву Е.В. ФИО4 услышала, как Зайцев Е.В. стал кричать на ФИО1., просил ее уйти; услышала звук падения. Затем она услышала, что ФИО1 ее зовет. ФИО4 встала и подошла к кровати Зайцева Е.В. Поскольку было темно, она не увидела, а услышала, как Зайцев Е.В. встал с кровати и выгнал ФИО1 из дома на улицу; наносил ли в этот момент Зайцев Е.В. удары ФИО1, она не видела. Через несколько секунд ФИО4 услышала, как хлопнули ворота, ведущие на улицу, Зайцев Е.В. зашел домой и лег спать. На следующий день она увидела у ФИО1 ссадину на губе (т. 2 л.д. 162-164).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является фельдшером <адрес> фельдшерско-акушерского пункта. 23.09.2023 в <адрес> ФАП обратилась за помощью ФИО1, которая жаловалась на головную боль, головокружение, боли в области грудной клетки слева, боли в поясничной части позвоночника, на гематому в области затылка. В ходе осмотра были установлены повреждения: гематома в затылочной области размерами 5х5 см., ушибленная рана и отечность на верхней губе, гематома размерами 5х3 см на шее слева, гематома размерами 3х3 см. справа около уха, гематома размерами 2х3 см. на внутренней поверхности 2/3 плеча, болезненность при пальпации в левой половине грудной клетки, в области спины, поясницы. Видимых повреждений у ФИО1 в области спины и поясницы обнаружено не было. ФИО1 доставили в приемный покой КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» (т. 2 л.д. 175-177).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является фельдшером приемного покоя КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ». 23.09.2023 она находилась на суточном дежурстве. 23.09.2023 в 11 часов 45 минут в приемный покой поступила ФИО1 с жалобами на боль в грудной клетке слева, поясничной части позвоночника, на гематому на затылочной части головы. Со слов ФИО1., 23.09.2023 ночью в ходе распития алкогольных напитков ее избил Зайцев Е.В. При осмотре ФИО1 на голове в затылочной части была обнаружена гематома размером 5х5 см., болезненность при пальпации в левой половине грудной клетки, в поясничной области. Она поставила ФИО1 диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника. Подкожная гематома затылочной части головы». В госпитализации ФИО1 не нуждалась (т.2 л.д.219-221).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 23.09.2023 она находилась на дежурстве вместе с ФИО9 В первой половине дня к ним поступил вызов от фельдшера <адрес> ФИО6 о том, что требуется медицинская помощь ФИО1 При осмотре установлено: гематома в области затылка, при пальпации установлена локальная болезненность 6-9 ребра справа, боль в грудной клетке, боль поясничного отдела. ФИО1 пояснила, что ее избил Зайцев Е.В. ФИО1 была доставлена в приемное отделение для диагностики, рентгенографии и осмотра дежурным врачом. ФИО1 жаловалась на головокружение и на боли в грудной клетке, также на боли в поясничном отделе (т.2 л.д.45-46).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 23.09.2023 она находилась на дежурстве. 23.09.2023 в первой половине дня поступил вызов от фельдшера <адрес> ФИО6 о том, что требуется медицинская помощь ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 было установлено: гематома в области затылка, при пальпации у ФИО1 установлена локальная болезненность 6-9 ребра справа, боль в грудной клетке, боль поясничного отдела. ФИО1 пояснила, что ее избил Зайцев Е.В. ФИО1 была доставлена в приемное отделение для диагностики, рентгенографии и осмотра дежурным врачом. ФИО1 жаловалась на головокружение и на боли в грудной клетке, также на боли в поясничном отделе (т.2 л.д.43-44).

Согласно протоколу выемки от 12.12.2023 с фототаблицей, по адресу: <адрес> изъяты сланцы Зайцева Е.В. (т. 2 л.д. 167-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2023 с фототаблицей, осмотрены изъятые сланцы и кроссовки Зайцева Е.В. (т. 2 л.д. 198-202).

Согласно постановлению от 14.12.2023, сланцы черного цвета и кроссовки черного цвета Зайцева Е.В. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 203-204).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ФИО1 от 23.09.2023 №, при осмотре ФИО1 установлена ушибленная гематома в затылочной области волосистой части головы справа, гематома слева, множественные ушибы и болезненность в области поверхности грудной клетки, поясничной области (т. 2 л.д. 37).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 № от 23.09.23, ей поставлен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника. Подкожная гематома затылочной части головы» (т. 2 л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта от 13.12.2023 №, у ФИО1 установлены повреждения: подкожная гематома затылочной области головы, ушиб мягких тканей верхней губы, кровоподтёк шеи слева, кровоподтёк на шее в области правой ушной раковины, кровоподтёк на внутренней части 2/3 правого плеча; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Причинение всех установленных у ФИО1 повреждений при обстоятельствах, указанных 13.12.2023 в ходе проверки показаний Зайцева Е.В. на месте происшествия не представляется возможным.

Множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, ушибленная рана верхней губы в представленных медицинских документах и материалах уголовного дела не имеют подтверждения объективными клиническими данными, поэтому не принимаются во внимание и как повреждения по степени тяжести не квалифицируются (т.2 л.д. 181-184).

Согласно заключению эксперта от 14.12.2023 №, у ФИО1 установлены повреждения: подкожная гематома затылочной области головы, ушиб мягких тканей верхней губы, кровоподтек шеи слева, кровоподтёк на шее в области правой ушной раковины, кровоподтёк на внутренней части 2/3 правого плеча; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая заключения эксперта от 13.12.2023 №, от 14.12.2023 №, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку указанные заключения получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и непротиворечивы, и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

По факту применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на автодороге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие; виновник скрылся с места происшествия, пострадавших нет. Поскольку ФИО2 находился в составе следственно-оперативной группы, то выехал на место дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии он обнаружил транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 На месте происшествия он осмотрел транспортное средство, составил схему дорожно-транспортного происшествия. На автомобиле имелись механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажники, задней противотуманной фары. Один из участников дорожного движения остановился около места дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что на <адрес> стоит транспортное средство марки ВАЗ №, возможно, это второй участник дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев автомобиль ВАЗ-№, расположенный в районе перекрестка у <адрес>, ФИО2 установил, что у автомобиля разбиты передние блок-фары, отсутствует передний бампер, отсутствуют государственные регистрационные знаки. В транспортном средстве находился Зайцев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 представился, попросил Зайцева Е.В. предъявить документы на право управления транспортным средством, на что Зайцев Е.В. ответил, что у него ничего нет, и выразился в его адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. ФИО2 разъяснил ему, что Зайцев Е.В. отстранен от управления транспортным средством и сообщил, что транспортное средство будет доставлено на штрафную стоянку. Далее Зайцев Е.В. стал предпринимать попытки запуска двигателя путем соединения проводов замка зажигания, так как ключи отсутствовали. ФИО2 неоднократно требовал прекратить противоправные действия, поскольку Зайцев Е.В. отстранен от управления транспортным средством, и находится в состоянии алкогольного опьянения. На его законные требования Зайцев Е.В. не реагировал, тогда он разъяснил, что своими действиями Зайцев Е.В. противодействует законным требованиям сотрудника полиции, а также сообщил о том, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ответ Зайцев Е.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 разъяснил Зайцеву Е.В., что за оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Тогда Зайцев Е.В. вышел из автомобиля и с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, а затем по щеке слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Когда Зайцев Е.В. наносил ему удары, то стоял к нему лицом, видел и понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей. В этот момент рядом находились посторонние лица: ФИО3, ФИО10., ФИО11 и ФИО12, которые видели, как Зайцев Е.В. нанес ему удары. ФИО2 разъяснил Зайцеву Е.В., что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, однако Зайцев Е.В. с силой нанес ему два удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область левого бедра, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Затем ФИО2 применил в соответствии с Федеральным законом «О полиции» физическую силу - загиб рук за спину, а также повалил Зайцева Е.В. на землю. Зайцев Е.В. пояснил, что успокоился, попросил его отпустить, а когда поднялся, то нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Затем Зайцев Е.В. прошел к своему транспортному средству, а ФИО2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Уржумскому району и сообщил, что ему необходимо усиление. После приезда участкового уполномоченного полиции ФИО13 ФИО2 отправился в приемное отделение КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где рассказал фельдшеру и дежурному врачу о случившемся. Его осмотрели и поставили диагноз: «Ушиб мягких тканей левой щеки, левой ушной раковины, левого плеча и левого бедра» (т. 1 л.д. 66-70, т.2 л.д. 80-83, 84-86).

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте 04.12.2023, что следует из протокола указанного следственного действия (т. 1 л.д. 87-94).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>; на переднем пассажирском сиденье находился ФИО11 Проезжая перекресток <адрес>, он увидел на проезжей части транспортное средство марки ВАЗ-№, рядом с которым находились сотрудник полиции ФИО2 и ФИО3 Проехав дальше, на перекрестке <адрес> на проезжей части они увидели автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № с включенной аварийной сигнализацией; на автомобиле имелись механические повреждения бампера и крышки багажника. В автомобиле ВАЗ-№ находился водитель данного транспортного средства Зайцев Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ-№ имел механические повреждения: отсутствовали передний бампер и правая фара. Припарковав свое транспортное средство на обочине проезжей части, ФИО112 увидел, как Зайцев Е.В. нанес правой рукой не менее двух ударов по лицу ФИО2, не менее 2 ударов правой ногой в область бедра слева. В ответ на действия Зайцева Е.В. ФИО2 применил физическую силу. Затем Зайцев Е.В. попросил отпустить его, сказав, что успокоился, а когда поднялся, то с силой нанес правой рукой один удар в область плеча ФИО2, после чего сел в автомобиль. Затем ФИО2 вызвал сотрудников полиции, которые увезли Зайцева Е.В. в отделение полиции. В отделении полиции ФИО12 дал объяснение о случившемся и увидел у ФИО2 покраснения и припухлость на щеке слева (т. 1 л.д.134-136).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 в 19 час. 20 мин. он ехал на автомобиле марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № с ФИО3 В районе перекрестка <адрес> ФИО10 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего ФИО3 остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Он видел, как водитель автомобиля марки ВАЗ-№ после столкновения прибавил газ и скрылся с места происшествия по <адрес> в сторону <адрес>. На автомобиле имелись механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, задней противотуманной фары. О дорожно-транспортном происшествии ФИО3 сообщил сотрудникам полиции. Через несколько минут приехал сотрудник полиции ФИО2, осмотрел автомобиль Лада Гранта. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал мужчина и сообщил, что автомобиль, похожий на тот, который совершил дорожно-транспортное происшествие, находится на перекрестке <адрес>, и на этом автомобиле также имеются механические повреждения. ФИО10 и ФИО2 направились к данному транспортному средству, в котором находился водитель с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 представился, сообщил, что необходимо проследовать к месту дорожно-транспортного происшествия с целью осмотра транспортного средства, после чего ФИО2 проследовал с ними к автомобилю марки Лада Гранта. Они осмотрели транспортное средство, после чего вернулись обратно к автомобилю марки ВАЗ-№. Сотрудник полиции ФИО2 сообщил Зайцеву Е.В., что будет вызван эвакуатор, и автомобиль будет направлен на штрафную стоянку. После этого Зайцев Е.В. сел в свое транспортное средство, попытался завести автомобиль, а ФИО2 потребовал от Зайцева Е.В. покинуть транспортное средство и предупредил, что он отстранен от управления транспортным средством. В ответ Зайцев Е.В. нанес не менее 2 ударов по лицу ФИО2 слева; в последующем на лице у ФИО2 ФИО10 видел покраснение и припухлость. ФИО2 разъяснил Зайцеву Е.В., что за причинение телесных повреждений сотруднику полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. При этом сотрудник полиции всячески пытался успокоить Зайцева Е.В., высказывал законное требование прекратить противоправное поведение, однако Зайцев Е.В. не реагировал, в связи с чем ФИО2 применил в отношении Зайцева Е.В. физическую силу и повалил Зайцева Е.В. на землю. Затем Зайцев Е.В. сказал, что упокоился и больше не будет противодействовать, после чего ФИО2 Зайцева Е.В. отпустил. Когда Зайцев Е.В. встал с земли, то сразу нанес не менее 2 ударов ногой по бедру и туловищу ФИО2 слева. Кроме свидетеля, при нанесении Зайцевым Е.В. ударов сотруднику полиции ФИО2 присутствовали ФИО3 и еще двое мужчин (т.1 л.д.129-133).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 он проезжал по <адрес> с ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая перекресток <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ-№, рядом с которым находились сотрудник полиции ФИО2 и ФИО2 На перекрестке <адрес> стоял автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № и с механическими повреждениями бампера и крышки багажника. Водитель автомобиля ВАЗ-№ Зайцев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле ВАЗ-№ имелись механические повреждения: отсутствовали передний бампер и правая фара; также данное транспортное средство не имело государственного регистрационного знака. ФИО11 увидел, как Зайцев Е.В. нанес правой рукой не мене двух ударов в область лица ФИО2, не менее 2 ударов правой ногой в область бедра слева. В ответ на действия Зайцева Е.В. ФИО2 применил в отношении Зайцева Е.В. физическую силу. Затем Зайцев Е.В. попросил отпустить его, пояснил, что успокоился, а когда поднялся, то с силой нанес правой рукой один удар в область плеча ФИО2.(т.1 л.д 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется транспортное средство марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №. 03.11.2023 в 19 часов 20 минут он ехал по автодороге по <адрес> в районе перекрестка с <адрес>; позади него двигалось транспортное средство марки ВАЗ-№. В какой-то момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что на его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля марки ВАЗ-№. После столкновения автомобиль прибавил газ и скрылся с места происшествия по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО3 осмотрел свой автомобиль и увидел механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, задней противотуманной фары. В машине находился пассажир – ФИО10 О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 сообщил сотруднику полиции ФИО2, который приехал в форменном обмундировании со знаками различия. ФИО2 осмотрел его автомобиль, а затем они вместе направились к автомобилю марки ВАЗ-№, у которого отсутствовали государственные регистрационные знаки, и который совершил дорожно-транспортное происшествие. В автомобиле находился водитель Зайцев Е.В. с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 попросил пройти Зайцева Е.В. к месту дорожно-транспортного происшествия и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что Зайцев Е.В. ответил, что у него ничего нет, после чего высказал в адрес ФИО2 слова и выражения в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан. При осмотре ФИО2 автомобиля ВАЗ-№, Зайцев Е.А. сел в свой автомобиль, попытался завести двигатель, но у него не получилось. ФИО2 разъяснил Зайцеву Е.В., что тот отстранен от управления транспортным средством и сообщил, что транспортное средство будет доставлено на штрафную стоянку. ФИО2 также сообщил, что в действиях Зайцева Е.В. усматриваются признаки административных правонарушений и потребовал прекратить противоправное поведение. В ответ Зайцев Е.В. вышел из транспортного средства и с силой нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого уха, один удар по щеке слева. ФИО3 видел, что ФИО2 пытался урегулировать конфликт мирным путем, неоднократно предупреждал Зайцева Е.В., что за его противоправные действия предусмотрена уголовная ответственность, однако Зайцев Е.В. не реагировал, продолжал наносить сотруднику полиции удары. Также ФИО3 видел, как Зайцев Е.В. нанес не менее 2 ударов правой ногой в область левого бедра ФИО2 Затем ФИО2 применил физическую силу и повалил Зайцева Е.В. на землю. Зайцев Е.В. пояснил, что успокоился, попросил отпустить его, а после того, как поднялся, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча ФИО2 Затем приехал сотрудник полиции и отвез Зайцева Е.В. в отдел (т.1 л.д. 117-122).

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе очной ставки с Зайцевым Е.В., что следует из протокола указанного следственного действия (т. 1 л.д. 123-128).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 в период с 13 до 22 часов он находился на дежурстве в составе следственной - оперативной группы. Около 20 часов 03.11.2023 дежурный дежурной части сообщил о том, что сотруднику Госавтоинспекции ОВМД России по Уржумскому району ФИО2 необходимо подкрепление, и ФИО13 выехал по адресу: <адрес>. По прибытии его встретил сотрудник Госавтоинспекции ФИО2, на лице у которого он увидел покраснения и припухлость левой щеки. ФИО2 пояснил, что в ходе отстранения от управления транспортным средством водитель Зайцев Е.В. неоднократно нанес ему удары кулаком правой руки по лицу, а также не менее двух ударов ногой по левому бедру, от которых он испытал физическую боль. ФИО13 сопроводил Зайцева Е.В. на патрульном автомобиле в отдел полиции ОМВД России «Уржумский» (т.1 л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 он находился на дежурстве в приемном отделении КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ». В 21 час 30 минут в приемное отделение обратился сотрудник ГИБДД по Уржумскому району Кировской области ФИО2, который высказывал жалобы на головную боль, мелькание «звездочек» перед глазами, головокружение, шум, звон в голове и в ушах. Со слов ФИО2 ему стало известно, что 03.11.2023 в 20 часов 20 минут при исполнении служебных обязанностей в районе <адрес> ФИО2 получил телесные повреждения от Зайцева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения: не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, в область левого бедра. При осмотре ФИО2 было установлено, что кожа левой ушной раковины гиперемирована, прослеживалась припухлость, болезненность при пальпации левой ушной раковины; кожа левой щеки была гиперемирована, прослеживалась припухлость левой щеки, припухлость и гиперемия левого плеча, болезненность и гиперемия мягких тканей левого бедра и левого тазобедренного сустава. ФИО14 поставил ФИО2 диагноз: «Ушибы мягких тканей левой щеки, левой ушной раковины, левого плеча, левого бедра, области тазобедренного сустава» (т.1 л.д. 144-146).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 03.11.2023 она находилась на дежурстве в приемном отделении КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ». В 21 час 30 минут в приемное отделение обратился сотрудник ГИБДД по Уржумскому району Кировской области ФИО2., который высказывал жалобы на головную боль, мелькание «звездочек» перед глазами, головокружение, шум, звон в голове и в ушах. Со слов ФИО2, 03.11.2023 в 20 часов 20 минут при исполнении служебных обязанностей в районе перекрестка <адрес> он получил телесные повреждения от Зайцева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения: не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого плеча, не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, в область левого бедра. При осмотре ФИО2 было установлено, что кожа левой ушной раковины гиперемирована, прослеживалась припухлость, болезненность при пальпации левой ушной раковины; кожа левой щеки была гиперемирована, прослеживалась припухлость левой щеки, припухлость и гиперемия левого плеча, болезненность и гиперемия мягких тканей левого бедра и левого тазобедренного сустава. Врач ФИО14 поставил ФИО2 диагноз: «Ушибы мягких тканей левой щеки, левой ушной раковины, левого плеча, левого бедра, области тазобедренного сустава». О случившемся ФИО15 сообщила в дежурную часть ОМВД России по Уржумскому району (т.1 л.д. 147-149).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность от 20.05.2022 № л/с ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения с 20.05.2022 (т. 1 л.д.109).

Согласно выписке из приказа о присвоении специального звания от 31.05.2023 № л/с ФИО2 присвоено специальное звание – «лейтенант полиции» с 31.05.2023 (т. 1 л.д.110).

Согласно копии должностного регламента старшего инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО2 обязан получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, выполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2023 №, Зайцев Е.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (т. 3 л.д. 59).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 04.11.2023 №, Зайцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (т. 3 л.д. 56).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 по делу № мирового судьи судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области, Зайцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 3 л.д. 62).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 по делу № мирового судьи судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области, Зайцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 3 л.д. 63).

Из протокола выемки от 14.12.2023 с фототаблицей следует, что по адресу: <адрес> подозреваемого Зайцева Е.В. изъяты кроссовки (т.2 л.д. 195-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2023 с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые сланцы и кроссовки Зайцева Е.В. (т. 2 л.д. 198-202).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 от 03.11.2023 ФИО2 поставлен диагноз: «Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ушибы мягких тканей левой щеки, левой ушной раковины, левого плеча, левого бедра, области левого тазобедренного сустава» (т. 1 л.д. 102-103).

Из заключения эксперта от 22.11.2023 № следует, что у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтек левой ушной раковины, ушиб левой ушной раковины, кровоподтек в области левой щеки, ушиб мягких тканей левой щеки, кровоподтек левого плеча, ушиб мягких тканей левого плеча, кровоподтек левого бедра, ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава без нарушения его функции; данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и не повлекли утраты общей трудоспособности и по этим признакам согласно пункту 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Установленные у ФИО2 повреждения могли быть причинены в результате не менее пяти ударов твердым тупым предметом, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в результате ударов кулаком.

Давность причинения повреждений - несколько часов или даже десятков часов (но не более суток) до момента осмотра врачом общей практики 03 ноября 2023 года в 20 часов 50 минут (т. 1 л.д. 190-191).

Оценивая заключение эксперта от 22.11.2023 №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 03.11.2023 ему позвонил ФИО3, который сообщил, что на автодороге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого скрылся с места происшествия, пострадавших нет. Поскольку ФИО2 находился в составе следственно-оперативной группы, то выехал на место дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии он обнаружил транспортное средство марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Токманову ФИО3 На месте происшествия он осмотрел транспортное средство, составил схему дорожно-транспортного происшествия. На автомобиле имелись механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, задней противотуманной фары. Один из участников дорожного движения остановился около места дорожно-траснпортного происшествия и пояснил, что на <адрес> стоит транспортное средство марки ВАЗ №; возможно, это второй участник дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев автомобиль ВАЗ-№, расположенный в районе перекрестка у <адрес>, ФИО2 установил, что у автомобиля разбиты передние блок-фары, отсутствует передний бампер и государственные регистрационные знаки. В транспортном средстве находился Зайцев Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 представился, попросил Зайцева Е.В. предъявить документы на право управления транспортным средством, на что Зайцев Е.В. ответил, что у него ничего нет, и высказал в его адрес слова и выражения грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан: ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 При осмотре ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-№ он разъяснил Зайцеву Е.В., что тот отстранен от управления транспортным средством, сообщил, что транспортное средство будет доставлено на штрафную стоянку и просил Зайцева Е.В. прекратить противоправные действия, поскольку он противодействует законным требованиям сотрудника полиции, и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ответ на это Зайцев Е.В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан: ФИО3, ФИО10., ФИО11 и ФИО12 Все слова и выражения Зайцева Е.В. были для ФИО2 оскорбительными, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции (т.1 л.д.80-83, 84-86).

Аналогичные показания ФИО2 дал 04.12.2023 в ходе проверки показаний на месте и 06.12.2023 в ходе очной ставки с Зайцевым Е.В., что следует из протоколов указанных следственных действий (т.1 л.д. 87-94, 95-100).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что следует, что 03.11.2023 он ехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>; на переднем пассажирском сиденье находился ФИО11 Проезжая <адрес>, он увидел на проезжей части транспортное средство марки ВАЗ-№, рядом с которым находились сотрудник полиции ФИО2 и ФИО3 Проехав дальше, на перекрестке <адрес> на проезжей части они увидели автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № с включенной аварийной сигнализацией; на автомобиле имелись механические повреждения бампера и крышки багажника. В автомобиле ВАЗ-№ находился водитель данного транспортного средства Зайцев Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ-№ имел механические повреждения: отсутствовали передний бампер и правая фара. Припарковав свое транспортное средство на обочине проезжей части, ФИО12 хорошо видел происходящее. ФИО2 и Зайцев Е.В. разговаривали около автомобиля ВАЗ, а затем Зайцев Е.А. стал оскорблять сотрудника полиции ФИО2 нецензурными словами и выражениями. ФИО12 считает такое поведение крайне неуважительным и оскорбительным по отношению к сотруднику полиции и окружающим людям. При этом сотрудник полиции ФИО2 предупредил Зайцева Е.В. об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей. Однако Зайцев Е.В. не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции (т. 1 л.д.134-136)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 03.11.2023 в 19 час. 20 мин. он ехал на автомобиле марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № с ФИО3 В районе перекрестка <адрес> ФИО10 почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего ФИО3 остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля. Он видел, как водитель автомобиля марки ВАЗ-№ после столкновения прибавил газ и скрылся с места происшествия по <адрес> в сторону <адрес>. На автомобиле имелись механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажники, задней противотуманной фары. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 сообщил сотрудникам полиции. Через несколько минут приехал сотрудник полиции ФИО2, осмотрел автомобиль Лада Гранта. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия подъехал мужчина и сообщил, что автомобиль, похожий на тот, который совершил дорожно-транспортное происшествие, находится на перекрестке улиц Кирова и Некрасова <адрес>, и на этом автомобиле также имеются механические повреждения. ФИО10 и ФИО2 направились к данному транспортному средству, в котором находился водитель с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 представился, сообщил, что необходимо проследовать к месту дорожно-транспортного происшествия с целью осмотра транспортного средства, после чего Зайцев Е.В. проследовал с ними к автомобилю марки Лада Гранта. Они осмотрели транспортное средство, после чего вернулись обратно к автомобилю марки ВАЗ-№. Сотрудник полиции ФИО2 сообщил Зайцеву Е.В., что будет вызван эвакуатор, и автомобиль будет направлен на штрафную стоянку. После этого Зайцев Е.В. сел в свое транспортное средство, попытался завести автомобиль, а ФИО2 потребовал от Зайцева Е.В. покинуть транспортное средство и предупредил, что он отстранен от управления транспортным средством. В ответ Зайцев Е.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 ФИО2 предупредил Зайцева Е.А. о том, что за оскорбление сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Указанные события происходили в присутствии посторонних граждан: ФИО10, ФИО3 и еще двоих мужчин, которые видели и слышали, как Зайцев Е.В. оскорблял сотрудника полиции ФИО2 нецензурными словами и выражениями (т. 1 л.д.129-133).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 03.11.2023 он проезжал по <адрес> с ФИО12 на автомобиле марки «<данные изъяты>». Проезжая перекресток <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ-№, рядом с которым находились сотрудник полиции ФИО2 и ФИО3 На перекрестке <адрес> стоял автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № и с механическими повреждениями бампера и крышки багажника. Водитель автомобиля ВАЗ-№ Зайцев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле ВАЗ-№ также имелись механические повреждения: отсутствовали передний бампер и правая фара; также данное транспортное средство не имело государственного регистрационного знака. ФИО11 и ФИО12 близко к автомобилю не подходили, но им хорошо было видно происходящее. ФИО2 и Зайцев Е.В. разговаривали около транспортного средства ВАЗ, а затем ФИО11 услышал, как Зайцев Е.В. стал оскорблять сотрудника полиции ФИО2 нецензурными словами и выражениями (т.1 л.д. 137-140).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3., следует, что 03.11.2023 в 19 час. 20 мин. он ехал в районе перекрестка <адрес>; позади него двигалось транспортное средство марки ВАЗ-№. В какой-то момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что на его автомобиль совершил наезд водитель автомобиля марки ВАЗ-№. После столкновения автомобиль прибавил газ и скрылся с места происшествия по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО3 осмотрел свой автомобиль и увидел механические повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, задней противотуманной фары. В машине находился пассажир – ФИО10 О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 сообщил сотруднику полиции ФИО2, который приехал в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО2 осмотрел его автомобиль, а затем они вместе направились к автомобилю марки ВАЗ-№, у которого отсутствовал государственный регистрационный знак, и который совершил дорожно-транспортное происшествие. В автомобиле находился водитель Зайцев Е.В. с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 попросил Зайцева Е.В. пройти к месту дорожно-транспортного происшествия и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что Зайцев Е.В. ответил, что у него ничего нет, после чего высказал в адрес ФИО2 слова и выражения в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан. При осмотре ФИО2 автомобиля ВАЗ-№, Зайцев Е.А. сел в свой автомобиль, попытался завести двигатель, но у него не получилосьФИО2 разъяснил Зайцеву Е.В., что тот отстранен от управления транспортным средством и сообщил, что транспортное средство будет доставлено на штрафную стоянку. ФИО2 также сообщил, что в действиях Зайцева Е.В. усматриваются признаки административных правонарушений, и потребовал прекратить противоправное поведение. В ответ Зайцев Е.В. стал высказывать в адрес сотрудника полиции слова и выражения нецензурной брани в присутствии посторонних граждан, и на предупреждения об уголовной ответственности не реагировал (т.1 л.д.117-122).

Аналогичные показания ФИО3 дал 06.12.2023 в ходе очной ставки с Зайцевым Е.В., что следует из протокола указанного следственного действия (т.1 л.д.123-128).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13., следует, что 03.11.2023 в период с 13 до 22 часов он находился на дежурстве в составе следственной - оперативной группы. Около 20 часов 03.11.2023 дежурный дежурной части сообщил о том, что сотруднику Госавтоинспекции ОВМД России по Уржумскому району ФИО2 необходимо подкрепление, и ФИО13 выехал по адресу: <адрес>. По прибытии его встретил сотрудник Госавтоинспекции ФИО2., на лице у которого он увидел покраснения и припухлость левой щеки. ФИО2 пояснил, что в ходе отстранения от управления транспортным средством водитель Зайцев Е.В. неоднократно нанес ему удары кулаком правой руки по лицу, а также не менее двух ударов ногой по левому бедру, от которых он испытал физическую боль, а также высказывал в его адрес слова и выражения в грубой нецензурной форме. ФИО13 сопроводил Зайцева Е.В. на патрульном автомобиле в отдел полиции ОМВД России «Уржумский» (т.1 л.д. 141-143).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность от 20.05.2022 № ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения с 20.05.2022 (т. 1 л.д.109).

Согласно выписке из приказа о присвоении специального звания от 31.05.2023 № ФИО2 присвоено специальное звание – «лейтенант полиции» с 31.05.2023 (т. 1 л.д.110).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 по делу № мирового судьи судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области, Зайцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 3 л.д. 63).

Согласно заключению эксперта от 24.11.2023 №, в формулировках, высказанных Зайцевым Е.В. в адрес сотрудника Госавтоинспекции ФИО2, содержится значение унизительной оценки лица. В высказываниях Зайцева Е.В. в адрес сотрудника Госавтоинспекции ФИО2 имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д.176-185).

Оценивая заключение эксперта от 24.11.2023 №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно и непротиворечиво, и согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25 октября 2023 года №, у Зайцева Е.В. <данные изъяты> (т. 2 л.д.58-59).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 ноября 2023 №, у Зайцева Е.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.165-166).

Анализируя и оценивая представленные заключения комиссии экспертов от 25 октября 2023 года № и от 24 ноября 2023 №, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, непротиворечивы и последовательны, основаны на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, поэтому, суд признает Зайцева Е.В. вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия Зайцева Е.В. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2023 в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 55 минут Зайцев Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО1 один удар запястьем правой руки по затылку, от чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Далее Зайцев Е.В. за капюшон куртки вывел ФИО1 во двор, а затем за ворота, где запястьем правой руки один раз ударил ФИО1 по лицу и два раза пнул правой ногой, обутой в резиновую обувь (сланцы), по левому бедру ФИО1, от чего она испытала физическую боль.

Суд исключает из объема обвинения вменяемые подсудимому следующие действия: волочение лежащей на спине ФИО1 за капюшон куртки по земле, повлекшее причинение физической боли и телесных повреждений в виде гематом, а также нанесение двух ударов правой ногой, обутой в резиновую обувь (сланцы) по спине, повлекших причинение физической боли и телесных повреждений, поскольку достоверные и достаточные доказательства совершения Зайцевым Е.В. указанных действий суду не представлены, а в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что Зайцев Е.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Совершенное преступление является оконченным.

Между действиями Зайцева Е.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В основу приговора суд кладет показания Зайцева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показания, данные подсудимым в судебном заседании.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны Зайцевым Е.В. в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания Зайцева Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 в части, указанной выше, свидетелей ФИО4, ФИО6., ФИО7, ФИО9., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что Зайцев Е.В. причинил ей физическую боль и телесные повреждения волочением ее по земле, а также нанесением двух ударов ногой по ее правому бедру подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд квалифицирует действия Зайцева Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого Зайцева Е.В. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Действия Зайцева Е.В. носили целенаправленный умышленный характер, о чем свидетельствует характер его действий.

Между действиями Зайцева Е.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Преступление, совершенное Зайцевым Е.В., является оконченным.

В основу приговора суд кладет показания Зайцева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании.

При этом указанные показания Зайцева Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Зайцева Е.В. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого Зайцева Е.В. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления.

Оскорбляя публично, в грубой неприличной форме с использованием нецензурных слов и выражений ФИО2 в присутствии посторонних лиц, с целью унижения его чести и достоинства, Зайцев Е.В. достоверно знал, что ФИО2 является сотрудником полиции, видел, что ФИО2 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия и осознавал, что представитель власти исполняет свои должностные обязанности.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Преступление, совершенное Зайцевым Е.В., является оконченным.

В основу приговора суд кладет показания Зайцева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании.

При этом указанные показания Зайцева Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО13., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При определении Зайцеву Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении Зайцеву Е.В. наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд в соответствии со ст.68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Зайцевым Е.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Зайцев Е.В. совершил три умышленных преступления, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и одно – к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву Е.В. по всем совершенным преступлениям, суд признает раскаяние и признание им своей вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, в том числе с учетом <данные изъяты>, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зайцевым Е.В. преступлений и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Зайцеву Е.В. наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>». Так же суд полагает необходимым установить Зайцеву Е.В. ограничение покидать постоянное место жительства (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связанно с работой или учебой.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к Зайцеву Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым Зайцевым Е.В. преступления, данных, характеризующих его личность, принимая во внимание, что воздействие предыдущего наказания для исправления подсудимого оказалось недостаточным, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ, и вменяет ему в обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Назначая Зайцеву Е.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его личность, учитывая, что Зайцев Е.В. является трудоспособным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Зайцев Е.В. совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой, а одно – к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных в ходе предварительного расследования защитников - адвоката Шестопалова О.М. в сумме 4236 рублей, Бердниковой С.П. в сумме 9547 рублей подлежат взысканию с Зайцева Е.В. в доход государства.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему меру наказания:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. Установить Зайцеву Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связанно с работой или учебой; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначить Зайцеву Е.В. меру наказания – 2 (два) года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Е.В. наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Зайцева Е.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения Зайцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зайцева Е.В. процессуальные издержки в сумме 4236 рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М., а также процессуальные издержки в сумме 9547 рублей, выплаченные адвокату Бердниковой С.П., в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: сланцы черного цвета Зайцева Е.В. - передать Зайцеву Е.В.; кроссовки черного цвета Зайцева Е.В. - оставить Зайцеву Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья Е.А. Ускова

Решение по делу № 1-16/2024 от 23.01.2024

1-16/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица