Решение по делу № 12-341/2016 от 05.05.2016

Дело № 12-341/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлов С.В. на постановление начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7-2241-16-ОБ/0020/1/6 от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, вынесенное начальником отдела правового надзора и контроля – ФИО, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7-2241-16-ОБ/0020/1/6 от 10 марта 2016 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершённого административного правонарушения. Ему вменяется нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении работника. Однако в период проверки указанные выплаты были произведены в адрес работника. Кроме того, работнику была выплачена компенсация в связи с задержкой выплат. Заявитель считает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае при назначении административного наказания не приняло во внимание всех причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, протокол составлен без его надлежащего извещения. Оспариваемое постановление было им получено 18 апреля 2016 года, считает, что с этой даты начинает течь процессуальный срок для обжалования. Таким образом, срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, просит его восстановить.

В судебном заседании представитель Михайлова С.В., по доверенности Пономаренко К.О., поддержал доводы жалобы, просил суд прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя инспекции.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 февраля 2016 года в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из Федеральной службы по труду и занятости поступило обращение ФИО (вх. № 2-61-16-ПВ) на «горячую линию» общественной палаты Российской Федерации по вопросу невыплаты ему заработной платы за три месяца его работы в размере 72700 руб. в ООО «СМУ-Изоляция».

На основании указанного обращения было организовано проведение внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «СМУ- Изоляция» на основании распоряжения о проведении проверки от 02 марта 2016 года № 7- 2241-16-ОБ/0020/1/1.

Из материалов дела следует, что копия указанного распоряжения была передана генеральному директору ООО «СМУ-Изоляция» Михайлову С.В. 02 марта 2016 года в 14 часов 57 минут, через электронный адрес представителя по доверенности ФИО (ponomarenko@smuizol.ru).

Генеральным директором ООО «СМУ-Изоляция» Михайловым С.В. были подготовлены затребованные копии документов и представлены 03 марта 2016 года в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В ходе изучения, полученных копий документов было проверяющим органом установлено, что пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СМУ-Изоляция» установлена обязанность работодателя выдавать заработную плату два раза в месяц 15 и 30 числа.

Приказом генерального директора ООО «СМУ-Изоляция» Михайлова С.В. от 01 августа 2013 года № 180К ФИО был принят на работу с 01 августа 2013 года маляром в производственный участок с окладом 15000 руб. на основании трудового договора от 01 августа 2013 года № СМУ0000369.

В нарушение части шестой ст. 136 ТК РФ заработная плата ФИО выплачивалась реже, чем каждые полмесяца и не в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Так часть заработной платы за март 2015 года и заработная плата за апрель 2015 года была выплачена указанному работнику 08 июня 2015 года, заработная плата за май 2015 года была выплачена 06 июля 2015 года, заработная плата за июнь 2015 года выплачена 06 июля 2015 года и 17 июля 2015 года.

Приказом генерального директора ООО «СМУ-Изоляция» Михайлова С.В. от 21 декабря 2015 года № 25-КУ ФИО был уволен 23 декабря 2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании его заявления от 20 декабря 2015 года. Однако в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся Погорелову В.П., произведена 15 января 2016 года не в день его увольнения.

03 марта 2016 года в адрес генерального директора ООО «СМУ-Изоляция» Михайлова С.В., в том числе по электронной почте ООО «СМУ-Изоляция» (mail@smuizol.ru) 04 марта 2016 года в 9 часов 58 минут было направлено требование о явке 04 марта 2016 года в 15 часов 30 минут в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я Заречная, 17, каб. 20, для составления акта проверки, выдачи предписания, а также возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а также разъяснялись его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и последствия неявки.

Судом установлено, что к назначенному времени генеральный директор ООО «СМУ-Изоляция» Михайлов С.В. не явился, в связи с чем, акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 04 марта 2016 года протокол об административном правонарушении от 04 марта 2016 года № 7-2241-16-ОБ/0020/1/3 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04 марта 2016 года № 7-2241-16-ОБ/0020/1/5 были составлены в его отсутствие и направлены почтовой связью по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 97, офис 35, в том числе, 07 марта 2016 года в 12 часов 59 минут по электронной почте (mail@smuizol.ru).

В связи с неявкой генерального директора ООО «СМУ-Изоляция» Михайлова С.В. 10 марта 2016 года в 15 часов 30 минут дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении него было рассмотрено в его отсутствие. Генеральный директор ООО «СМУ-Изоляция» Михайлов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Копии постановления о назначении административного наказания от 10 марта 2016 года № 7-2241-16-ОБ/00201/6 были направлены генеральному директору ООО «СМУ-Изоляция» Михайлову С.В. почтовой связью по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 97, офис 35, в том числе, 14 марта 2016 года в 9 часов 52 минуты продублированы по электронной почте (mail@smuizol.ru).

В связи с неполучением ООО «СМУ-Изоляция» почтовой связью акта проверки № 7-2241-16-ОБ/0020/1/2 от 04 марта 2016 года, протокола об административном правонарушении № 7-2241-16-ОБ/0020/1/3 от 04 марта 2016 года, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 7-2241-16-ОБ/0020/1/5 от 04 марта 2016 года и копии постановления о назначении административного наказания № 7-2241-16-ОБ/00201/6 от 10 марта 2016 года указанная корреспонденция 14 мая 2016 года и 16 мая 2016 года соответственно, была принята на временное хранение Почтой России. Данное обстоятельство подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

Представителем по доверенности Пономаренко К.О. копия постановления о назначении административного наказания № 7-2241-16-ОБ/00201/6 от 10 марта 2016 года была вручена нарочно 18 апреля 2016 года, в то время, как письма с процессуальными документами ожидали адресата в почтовых отделениях связи.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе административного расследования должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае были выявлены факты нарушения генеральным директором ООО «СМУ-Изоляция» Михайловым С.В. трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришло к правильному выводу, что противоправное деяние генерального директора ООО «СМУ-Изоляция» Михайлова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы о малозначительности совершённого административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения, указанные в постановлении о назначении административного наказания от № 7-2241-16-ОБ/00201/6 от 10 марта 2016 года, и предпринять своевременные меры по их устранению, в связи с чем, суд считает, что вина директора ООО «СМУ-Изоляция» Михайлова С.В. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является доказанной.

Соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности проверено судом, каких-либо процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, вынесенное начальником отдела правового надзора и контроля – ФИО, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7-2241-16-ОБ/0020/1/6 от 10 марта 2016 года, вынесено законно, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, вынесенное начальником отдела правового надзора и контроля – ФИО, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7-2241-16-ОБ/0020/1/6 от 10 марта 2016 года, которым генеральный директор ООО «СМУ-Изоляция» Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья