Решение по делу № 33-34041/2023 от 21.09.2023

Судья Богаткова З.Г. Дело № 33-34041/2023 УИД 50RS0050-01-2023-001086-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 02 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2023 по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к МБУ городского округа Рошаль Московской области "Прогресс-Рошаль" о понуждении к исполнению требований предписания,

по апелляционной жалобе МБУ городского округа Рошаль Московской области "Прогресс-Рошаль" на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области обратился в суд с иском к МБУ городского округа Рошаль Московской области "Прогресс-Рошаль" о понуждении к исполнению требований предписания.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2022 г. жилищной инспекцией на основании решения от 24 марта 2022 № 08ВХ/03-472-37-24-2022 проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу. Московская область, г. Шатура, г. Рошаль, ул. Фридриха Энгельса, д.21А. В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что отражено в предписании от 24 марта 2022 г. № 08ВХУОЗ-472-37-24-2022, а именно:

подтопление, захламление подвального помещения, частичное отсутствие решеток на продухах, частичное закрытие продухов в подвал наглухо, отсутствие запирающего устройства на входной двери в подвал;

нарушение эксплуатационных качеств элементов металлических ограждений на балконах (зыбкость) в квартирах №№ 24, 34, 42;

частичное отсутствие освещения в подъездах 1-6, провисы, скрутки электропроводов в подъезде № 3;

частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома, отслоение штукатурно-окрасочного слоя крылец вследствие протечек с козырька;

частичное отслоение напольной плитки в подъездах 1-6;

протечки с кровли в районе квартир №№ 24, 33, 48, 42, 49, частичное разрушение системы водоотведения с кровли. Протечки на балконах квартир №№ 28, 18, 35, 42, 49;

наличие зазора между лестничным маршем и лестничной площадкой в подъезде № 3;

частичное отсутствие замков на люках выхода на чердак в подъездах 1-6.

Тем самым нарушены п.п. 2, 7, 8, 9, 12, 20 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» выдано предписание от 24 марта 2022 г. №08ВХ/03-472-37-24-2022 с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до 29 июля 2022 г.

06 июля 2023 г. Госжилинспекцией Московской области составлен акт, согласно которому установлено, что мероприятия по предписанию от 24 марта 2022 г. № 08ВХ/03-472-37-24-2022 частично выполнены, а именно: частично устранены нарушения, указанные в п.п. 1 и 6 предписания, полностью устранены нарушения, указанные в п.п. 3, 4, 5 и 8 предписания, не устранены в полном объеме нарушения, указанные в п.п. 2 и 7 предписания.

Истец просит суд обязать МБУ городского округа Рошаль Московской области «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в пунктах №№ 1, 2, 6, 7 предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 24 марта 2022г. № 08ВХ/03-472-37-24-2022 по адресу: Московская область, г. Шатура, г. Рошаль, ул. Фридриха Энгельса, д. 21 А.

Представитель истца ГЖИ Московской области Черенкова Л.Г. в судебном заседание поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель МБУ «Прогресс-Рошаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения в отношении исковых требований не представил.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г. исковые требования Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к МБУ городского округа Рошаль Московской области "Прогресс-Рошаль" о понуждении к исполнению требований предписания удовлетворены.

Представитель ответчика МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» по доверенности Волков В.С. просит отменить постановленное решение суда по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения деле извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель истца по доверенности Черенкова Л.Г. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ ГЖИ МО.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу норм части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

На основании пункта 1.8 Правил технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил технической эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения 08ВХ/03-472-37-24-2022 от 24.03.2022 года проведена выездная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в отношении МБУ «Прогресс-Рошаль» по адресу: г. Рошаль, ул. Фр. Энгельса, д. 21 а (л.д. 17)

По результатам проверки 25.03.2022 года составлен акт, установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д.7-9).

25 марта 2022 г. в адрес МБУ «Прогресс-Рошаль» было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 29 июля 2022г.:

подтопление, захламление подвального помещения, частичное отсутствие решеток на продухах, частичное закрытие продухов в подвал наглухо, отсутствие запирающего устройства на входной двери в подвал;

нарушение эксплуатационных качеств элементов металлических ограждений на балконах (зыбкость) в квартирах №№ 24, 34, 42;

частичное отсутствие освещения в подъездах 1-6, провисы, скрутки электропроводов в подъезде № 3;

частичное разрушение штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру многоквартирного дома, отслоение штукатурно-окрасочного слоя крылец вследствие протечек с козырька;

частичное отслоение напольной плитки в подъездах 1-6;

протечки с кровли в районе квартир №№ 24, 33, 48, 42, 49, частичное разрушение системы водоотведения с кровли. Протечки на балконах квартир №№ 28, 18, 35, 42, 49;

наличие зазора между лестничным маршем и лестничной площадкой в подъезде № 3;

частичное отсутствие замков на люках выхода на чердак в подъездах 1-6 (л.д. 10-11).

Впоследствии 06 июля 2023г. составлен акт мониторинга (обследования) жилищного фонда, согласно которого требования предписания частично исполнены. Не устранены такие нарушения как: подтопление подвального помещения, частичное отсутствие решеток на продухах, частичное закрытие продухов в подвал наглухо; нарушение эксплуатационных качеств элементов металлических ограждений на балконах (зыбкость) з квартирах №№ 24, 34, 42; протечки с кровли в районе квартир №№ 33, 48; частичное разрушение системы водоотведения с кровли; протечки на балконах квартир №№ 28, 18, 35, 42, 49.

Таким образом, в установленный срок требования предписания в полном объеме не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями п.п. 2, 7, 8, 9, 12, 20 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пп. 6 пункта 12 ст. 20 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п.2,11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Московской области, возложив на ответчика МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в пунктах 1,2,6,7 предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция МО» от 25.03.2022 № 08ВХ/03-472-37-24-2022 по адресу: Московская область, г.о. Шатура, г. Рошаль, ул.Фридриха Энгельса, дом 21 а, а именно: устранить подтопление подвального помещения, частичное отсутствие решеток на продухах, частичное закрытие продухов в подвал наглухо (п.1), устранить протечки с кровли в районе квартир № № 33,48; частичное разрушение системы водоотведения с кровли, протечки на балконах квартир №28,18,35,42,49 (п.6), устранить нарушение эксплуатационных качеств элементов металлического ограждений на балконах (зыбкость) в квартирах №№ 24.34,42 (п.2), устранить наличие зазора между лестничным маршем и лестничной площадкой в подъезде №3(п.7).

При этом суд исходил из того, что МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» не принимаются своевременные меры по обеспечению надлежащего содержания жилищного фонда по адресу: Московская обл. г.о.Шатура, г.Рошаль, ул.Фридриха Энгельса, д.21а, уклоняется от выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Московской области.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» Волков В.С. указывает, что в решение суда нарушает права ответчика, поскольку устанавливает обязанности ответчика, не предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

Однако указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку они направлены на оспаривание предписания ГЖИ МО от 24 марта 2022г., между тем указанное предписание в установленном порядке недействительным не признавалось, ответчиком не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» Волкова В.С. направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, переоценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем отклонятся как несостоятельные.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ городского округа Рошаль Московской области "Прогресс-Рошаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи