Решение по делу № 2-3309/2017 от 08.11.2017

дело № 2-3309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.

с участием:

истца Кутневой Е.М.,

ответчика Алямской З.Ф.,

соответчика МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» - Светличной В.В.,

третьего лица Ерошевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутнева Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Алямская З.Ф., МП <адрес> управляющая компания «Правобережная» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, возложении обязанности перевести демонтаж дверей с запирающимися устройствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Алямской З.Ф., МП г.Красноярска Муниципальная управляющая компания «Правобережная» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести демонтаж дверей с запирающимися устройствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и ее несовершеннолетние дети являются собственниками комнаты, расположенной по адресу г.Красноярск <адрес>. Данная комната находится в доме, бывшем общежитии, где имеются места общего пользования – кухня и моечная, однако ответчики, установили в указанных местах двери с запирающими устройствами, чем создают препятствия в пользовании указанными помещениями истцам. В связи с чем, истец и ее несовершеннолетние дети лишены возможности пользоваться кухней и моечной.

В судебном заседании истец Кутнева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алямская З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на пятом этаже имеется кухня и моечная, в которых за счет собственных средств собственников жилых помещений был сделан ремонт. Для сохранения указанных помещений в чистоте было принято решение установить двери с замками в указанные помещения. Также указала, что она, как председатель Совета дома, возражает против демонтажа дверей с запирающими устройствами в кухне и моечной, так как это приведет в порче находящегося в указанных помещениях имущества. Указать кто именно установил двери с замками она не может. Также заявила суду, что она не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку двери она не устанавливала, ключи от дверей у нее отсутствуют.

Представитель ответчика МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» - Светличная В.В. в судебном заседании указала на обоснованность заявленных истцом требований, указала, что на 5 этаже указанного истицей многоквартирного дома действительно собственниками установлены двери с запирающими устройствами в кухне и моечной, являющихся местами общего пользования, в случае вынесения судебного решения они обязуются его исполнить, без судебного решения провести добровольно демонтаж дверей с запирающими устройствами они не могут.

Третье лицо Ерошевич С.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, подтвердив наличие на 5 этаже указанного истицей многоквартирного дома дверей с запирающими устройствами в кухне и моечной. Также указала, что в указанной комнате, принадлежащей истице также проживает она и у нее отсутствует возможность пользоваться моечной и кухней.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела Кутнева Е.М. совместно с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО4 являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности комнаты по адресу: <адрес>87 (л.д.23-24) Согласно выписке из домовой книги от 27.11.2017 г. в комнате <адрес> на регистрационном учете состоит сестра истицы – третье лицо Ерошевич С.А. (л.д.31).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 24 августа 2016 г. управляющей организацией большинством голосов выбрана МП г.Красноярска «МУК «Правобережная» (л.д.53-55). 24.08.2016 г. между Муниципальным предприятием <адрес> «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № 22 (лд.45-52).

Из технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес>, в том числе поэтажного плана 5 этажа, следует, что спорное помещение - кухня, умывальник расположенное на пятом этаже указанного многоквартирного жилого дома, является нежилым, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, огороженный дверью.

Из пояснений истца Кутневой Е.М., следует, что она как собственник комнаты № 87 лишена возможности пользоваться кухней и моечной, находящихся на пятом этаже здания, в связи с тем, что указанные помещения оборудованы дверьми с запирающимися устройствами, ключи от данных помещений ей не выданы. Решение об ограничении доступа в указанные помещения приняты решением совета собственников дома.

Факт наличия на 5 этаже указанного многоквартирного дома дверей с запирающими устройствами в моечной и кухне подтверждается фотографиями, представленными истицей, пояснениями всех участников процесса, в том числе не отрицается представителем ответчика Муниципальная управляющая компания «Правобережная», а также ответчиком Алямской З.Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные двери с запирающимися устройствами в местах общего пользования препятствуют в свободном доступе в пользовании спорным нежилым помещением, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, другим собственникам дома, в том числе и Кутнева Е.М.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в частности, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, установка металлической двери в местах общего пользования – кухне, моечной на пятом этаже <адрес> в г.Красноярске, повлекшая ухудшение жилищных условий жильцов дома, была произведена самовольно неустановленным лицом, суд приходит к выводу, что именно управляющая компания указанным многоквартирным домом МП г.Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» является надлежащим ответчиком по данному делу. По указанным основаниям, суд приходит одновременно к выводу, что Алямская З.Ф. является ненадлежащим ответчиком.

В этой связи с уд считает необходимым возложить обязанность на МП г.Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – кухней и моечной расположенной на пятом этаже <адрес> путем запирающих устройств дверей, в удовлетворении исковых требований к Алямская З.Ф. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МП <адрес> управляющая компания «Правобережная» произвести демонтаж запирающих устройств дверей в местах общего пользования – кухни и моечной на 5 этаже <адрес>, в г.Красноярске в течении 1 месяца с даты в вступления решения в законную силу.

Взыскать с МП <адрес> управляющая компания «Правобережная» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Алямская З.Ф. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий                    Н.А.Макарова